РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чистяковой К.В., при секретаре Саргсян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова Ивана Юрьевича, Усовой Надежды Алексеевны к ООО "Специализированный застройщик Лиговский Сити" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Леонов И.Ю., Усова Н.А. обратились суд с вышеуказанным иском к ООО "Специализированный застройщик Лиговский Сити", в котором просили взыскать с ответчика компенсацию стоимости выявленных строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 325 211 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 13.04.2026 до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 800 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 70 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что приобретенная истцами у ответчика квартира, расположенная по адресу: <адрес> по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома содержит недостатки строительно- отделочных работ, что подтверждается заключением специалиста № 000267/26ИР от 20.03.2026, проведенного по заказу истцов.
В судебное заседание явился представитель истцов, действующий на основании доверенности, который заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик направил в суд своего представителя по доверенности – Ежову Е.С., которая поддержала доводы представленного отзыва на исковое заявление.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве).
Из материалов дела следует, что 18.04.2024 между ООО "Специализированный застройщик Лиговский Сити" (застройщик) и Усовой Н.А., Леоновым И.Ю. (дольщики) заключен договор участия в долевом строительстве № СПБ-Витебский парк-5(кв)-1/9/8(3)(АК), предметом договора является трехкомнатная квартира, общей площадью 84,50 кв.м. под условным номером <№> по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 19 948 225,57 рублей.
Согласно акту приема-передачи от 02.02.2026 квартира передана дольщикам, гарантийный срок составляет 5 лет (п. 6.2 договора).
В процессе эксплуатации дольщиком были выявлены недостатки квартиры, в виде некачественно выполненных строительно-отделочных работ, что подтверждалось заключением специалиста № 000267/26ИР от 20.03.2026, проведенного по заказу истцов, из которого следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует нормам, предъявляемым качеству строительных работ, общая стоимость работ по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков составляет 325 221 рублей (л.д. 42-54).
Представленное истцами экспертное заключение стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорено. Доказательств, опровергающих выводы заключения, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Согласно ч. 4 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в квартире, переданной истцам от застройщика, имеются строительные недостатки производственного характера, что подтверждается выводами заключения специалиста, не доверять которому оснований не установлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке денежных средств в счет стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в сумме 325 221 рублей.
Согласно ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов солидарно подлежит взысканию неустойка за период с 13.04.2026 по 06.08.2026 в размере 36 310,92 рублей, исходя из следующего расчета:
325 221*14*2*1/300*15% = 4 553,09 рублей
325 221*56*2*1/300*14,5% = 17 605,30 рублей
325 221*35*2*1/300*14,25% = 10 813,60 рублей
325 221*11*2*1/300*14% = 3 338,94 рублей
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательства несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства суду не представлены, в деле таковых не имеется, размер неустойки в указанной выше сумме является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательства, а также компенсационной природы неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов сторон.
При этом правовых оснований для взыскания с застройщика в пользу истцов неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд не усматривает, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 32 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансов санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащего исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленный законодательством о долевом строительстве", предусматривающих отсрочку исполнения по финансовым санкциям застройщиками.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлена вина ответчика в нарушение прав истцов как потребителей, принимая во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий истцов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей в пользу каждого. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и наиболее отвечающим характеру причиненных дольщику нравственных страданий, оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцами сумме, суд не находит, находя ее размер необоснованно чрезмерным.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 18 077 рублей (361 531,92/ 5%).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 70 000 рублей. Данные расходы истцов подтверждены документально, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцы просят взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, в обоснование указанных требований представили: договор на оказание юридических услуг № 18/03/2026-10 от 18.03.2026; дополнительное соглашение к договору от 07.04.2026 и кассовый чек на сумму 50 000 рублей.
Суд полагет, что представленные истцами документы, являются достаточными и допустимыми доказательствами в обоснование судебных расходов, понесенных истцами по настоящему делу.
Как разъяснено в абзаце втором п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления).
Принимая во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, исходя из разумности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, что, по мнению суда, будет в большей степени соответствовать требованиям разумности и справедливости.
При этом суд с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не усматривает оснований для возмещения истцам расходов в размере 2 800 рублей, связанных с нотариальным оформлением доверенности, поскольку доверенность выдана не по конкретному делу, а является общей, так как наделяет представителя полномочиями по представлению интересов истцов во всех судебных органах, различных учреждениях и организациях.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскании государственная пошлина в размере 14 990 рублей.
Из Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
На основании изложенного, суд представляет ответчику отсрочку исполнения настоящего решения суда до 31.12.2026 включительно.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик Лиговский Сити" солидарно в пользу Леонова Ивана Юрьевича, Усовой Надежды Алексеевны денежные средства в размере 325 221 рублей, неустойку в размере 36 310,92 рублей, штраф в размере 18 077 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 70 000 рублей.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик Лиговский Сити" в пользу Леонова Ивана Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик Лиговский Сити" в пользу Усовой Надежды Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Предоставить ООО "Специализированный застройщик Лиговский Сити" отсрочку исполнения настоящего решения суда до 31.12.2026 включительно.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик Лиговский Сити" в доход государства государственную пошлину в размере 14 990 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2026