РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Краснодарский край 19 июня 2026 года
Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Базловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Назаров С.А. к СПИ Калининского РОСП Голубь ГУ ФССП России по КК Соголаева А.А., начальнику Калининского РОСП Голубь ГУ ФССП России по <адрес> Калининского РОСП Голубь С.А., ГУ ФССП России по КК о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Назаров С.А. обратился в Калининский районный суд с административным исковым заявлением к СПИ Калининского РОСП Голубь ГУ ФССП России по КК Соголаева А.А., начальнику Калининского РОСП Голубь ГУ ФССП России по <адрес> Калининского РОСП Голубь С.А., ГУ ФССП России по КК о признании незаконным бездействия.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. При указанных обстоятельствах, суд в порядке ст.150 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, административный истец просит, признать незаконным бездействие стороны административного ответчика, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, в судебном заседании установлено, что исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений (ШПИ отправления 80113118246157).
Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, (п.1) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (ч.1) Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. (ч.2) Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В судебном заседании установлено, что действия стороны ответчика, связанные с возбуждением исполнительного производства, ведением исполнительных действий и окончанием исполнительного производства, соответствуют положениям исполнительного документа, произведены в соответствии с требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, в свою очередь при исследовании материалов исполнительного производства, а также с учетом отзыва стороны ответчика, в судебном заседании не подтвержден факт бездействия стороны административного ответчика, исполнительное производство окончено постановление об окончании и исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений (ШПИ отправления 80113118246157).
Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства до его окончания, непрерывно велась работа по исполнению судебного решения, процессуальные решения направлены стороной административного ответчика в адрес взыскателя, в связи с чем, суд приходит к выводу, в удовлетворении административного искового заявления - отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228,298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления Назаров С.А. к СПИ Калининского РОСП Голубь ГУ ФССП России по КК Соголаева А.А., начальнику Калининского РОСП Голубь ГУ ФССП России по <адрес> Калининского РОСП Голубь С.А., ГУ ФССП России по КК о признании незаконным бездействия.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Калининский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:_______________________
В окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.