ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Карамышевой Т.А.
при секретаре Рыжкевич М.Д., с участием прокурора Черепанова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, установил:
администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что ответчик зарегистрирован по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение находится в муниципальной собственности. Ответчик вселен в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, когда собственником квартиры являлся ФИО1. В последующем собственниками жилого помещения (по ? доле) являлись ФИО7 и ФИО10 После собственником ? доли ФИО7 стал ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, и имущество в порядке ст. 1151 ГК РФ принято администрацией городского округа «<адрес>». До настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении. Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключались.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, представитель просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО11 извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явился, возражений по существу исковых требований не представил, ходатайств не заявил.
Третьи лица муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», ФИО10 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились (представителей не направили).
По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из положений ч. 3 ст. 11 ЖК РФ следует, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения жилищного правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец и третье лицо ФИО10 являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик. Иные лица, зарегистрированное по месту жительства в спорном жилом помещении, отсутствуют.
Собственником жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, с согласия которого ответчик вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован по месту жительства.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение приобретено ФИО10 и ФИО7, являвшим несовершеннолетним (с согласия матери ФИО10).
На момент продажи квартиры в жилом помещении был зарегистрирован ответчик, при этом условий о сохранении за ним права пользования жилым помещением договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.
В последующем за ФИО10 и ФИО7 (за каждым) зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО7 продана ФИО2, о чем в ЕГРН внесены сведения о переходе права собственности.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком было сохранено право пользования спорным жилым помещением.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ
Оставшееся после смерти ФИО2 наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принято в качестве выморочного имущества администрацией городского округа «Город Архангельск», которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за городским округом «Город Архангельск».
Таким образом, судом установлено, что ответчик вселен в спорное жилое помещение ФИО8, право собственности которого в отношении квартиры прекращено, в последующем при продаже квартиры между ФИО7 и ФИО2 было достигнуто соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, однако в 2007 г. ФИО2 умер, в связи с чем его право собственности на квартиру прекращено.
Прекращение права собственности на спорное жилое помещение за лицами, с согласия которых ответчик вселен в спорное жилое помещение, влечен прекращения у него право пользования спорной квартирой.
Сведения о наличии между ответчиком и собственниками жилого помещения соглашений о сохранении права пользования жилым помещением в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждается, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено.
Однако ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении.
В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, признание ответчика прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления, в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 23 июля 2026 г.
Председательствующий Т.А. Карамышева