РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Второй И.А., при секретаре судебного заседания Сыч В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Группа Страховых Компаний «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов, установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа Страховых Компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория», финансовая организация, страховщик) о взыскании неустойки, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> по вине водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством (далее – ТС) «Грейт Вул», гос. рег. знак № автомобилю истца «Рено Логан», гос. рег. знак № нанесены технические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП по ОСАГО застрахована в АО «ГСК «Югория». ФИО3 обратился в страховую компанию в порядке урегулирования убытка ДД.ММ.ГГГГ. Выбран вид возмещения, организация и оплата ремонта на СТО страховой компании. Поврежденный автомобиль страховой компанией был осмотрен. Страховщик признал случай страховым, но не организовал и не оплатили ремонт на СТО, а ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату денежными средствами в размере 37 500 рублей. Данной суммы не достаточно для восстановления поврежденного ТС. После получения претензии, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела доплату в размере 27 888 рублей. Решением омбудсмена с АО «ГСК «Югория» взыскана сумма страхового возмещения в размере 135 512 рублей. Страховое возмещение в полном объеме было выплачено ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма страхового возмещения составила 200 900 рублей. Со своей стороны ФИО3 выполнил свои обязательства перед страховщиком в полном объеме, а именно направил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, представил на осмотр поврежденное ТС, но страховое возмещение не урегулировано, а именно ремонтом поврежденного ТС, чего требует Закон об ОСАГО. В соответствии п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения при неисполнении данной обязанности за каждый день просрочки страховщиком подлежит уплата неустойки в размере одного процента от страховой выплаты. Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (двадцать первый день) по ДД.ММ.ГГГГ (день получения выплаты в полном объеме) = (128 дней). Размер неустойки за 1 день = 200 900 * 1% = 2 009 руб. 00 коп. Размер неустойки пени за период = 2 009 * 128 = 257 152 руб.00 коп. Для составления претензии в связи с отсутствием необходимых знаний в области заявленного спора, отсутствием времени и возможности на изучение нормативно-правовой базы ФИО3 обратился к ФИО11, заплатив за оказанные услуги – 10 000 руб. 00 коп. На претензию ответа не последовало, однако страховщик произвел выплату неустойки в размере 25 076 руб. 60 коп., из которых налог 3 537 руб. 00 коп. удержан страховщиком. Для написания обращения в связи с отсутствием необходимых знаний в области заявленного спора, отсутствием времени и возможности на изучение нормативно-правовой базы ФИО3 обратился к ФИО11 заплатив за оказанные услуги – 10 000 руб. 00 коп. Омбудсмен решением от ДД.ММ.ГГГГ № № признал требования законными, но отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки, мотивирую тем, что страховщик произвел достаточно выплаты неустойки, согласно расчетам. Однако истец считает, что страховщик и финансовый уполномоченный в своих расчетах допустили ошибки и не правильно применили нормы права. Таким образом, страховщик обязан произвести выплату неустойки в размере 232 075 руб. 40 коп., которая складывается из (257 152 - 25 076.60).
Истец просит суд взыскать с ответчика АО «СК «Югория» в пользу истца ФИО3 неустойку в размере 232 075 руб. 40 коп.; расходы на претензию в размере 10 000 рублей,; расходы на омбудсмена в размере 10 000 рублей; расходы понесенные на юриста в размере 20 000 рублей; почтовые расходы в размере 375 рублей.
Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика ФИО7 направила в суд письменное возражение на иск, просила в удовлетворении иска отказать.
На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Грейт Вул, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Renault, государственный регистрационный номер № (далее – Транспортное средство, ТС).
Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
ДД.ММ.ГГГГ по поручению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
По поручению финансовой организации подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 51 500 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа деталей составляет 37 500 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «Мандарин групп», ИП ФИО8, ИП ФИО9 письмами уведомили финансовую организацию об отказе от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства без указания причины отказа.
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере 37 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от истца поступило заявление (претензия) о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по оплате услуг юриста.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» по поручению финансовой организации подготовлено экспертное заключение, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 65 338 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа деталей составляет 46 602 рубля 50 копеек.
Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о частичном удовлетворении предъявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере 27 888 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
Финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы у ИП ФИО10
Согласно заключению эксперта ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № № размер расходов на восстановление Транспортного средства без учета износа деталей составляет 200 900 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 351 300 рублей 00 копеек.
Стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость Транспортного средства, расчет годных остатков не требуется.
Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен на ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения в неоспоримой части).
Финансовая организация, как установлено выше, выплатила истцу страховое возмещение в размере 65 338 рублей 00 копеек (37 500 рублей 00 копеек + 27 888 рублей 00 копеек).
Убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства составили 135 512 рублей 00 копеек (200 900 рублей 00 копеек – 65 338 рублей 00 копеек).
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было принято решение №№ об удовлетворении требования истца (далее – Решение). С финансовой организации в пользу истца взысканы убытки в размере 135 512 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила решение, что подтверждается платежным поручением № на 135 512 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска по делу № 2-34/2026 с финансовой организации в пользу истца взысканы юридические услуги по написанию претензии, по написанию обращения в службу финансового уполномоченного, судебные расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила истцу неустойку в размере 16 453 рубля 92 копейки, из которой: 14 314 рублей 92 копейки перечислено истцу, 2 139 рублей 00 копеек перечислено в бюджет в качестве удержанного у истца налога платежными поручениями №, №.
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила истцу неустойку в размере 8 247 рублей 68 копеек, из которой: 7175 рублей 68 копеек перечислено истцу, 1 072 рубля 00 копеек НДФЛ, что подтверждается платежными поручениями №, №.
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила истцу неустойку в размере 375 рублей 00 копеек, из которой 326 рублей 00 копеек перечислено истцу, 49 рублей 00 копеек НДФЛ, что подтверждается платежными поручениями №, №.
Всего истцу финансовой организацией выплачена неустойка в размере 25 076 руб. 60 коп., что признается стороной истца.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было принято решение № об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств неустойки, расходов по оплате услуг юриста.
Не согласившись с решением, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона №? 40-ФЗ (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона №-Ф3).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-Ф3 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400 000 рублей 00 копеек.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Истец предоставил заявление и необходимые для осуществления страхового возмещения документы страховщику ДД.ММ.ГГГГ, последний день двадцатидневного срока для осуществления страхового возмещения приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере 37 500 рублей 00 копеек, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона №-Ф3, на 1 день.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-Ф3, размер неустойки, начисленной за период 1 календарный день, составляет 375 рублей 00 копеек (1% от 37 500 рублей 00 копеек ? 1).
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере 27 888 рублей 00 копеек, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона №-Ф3, на 59 дней.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона №-Ф3, размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 16 453 рубля 92 копейки (1 % от 27 888 рублей 00 копеек ? 59).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила истцу неустойку в общем размере 25 076 рублей 60 копеек (16 453 рубля 92 копейки + 8 247 рублей 68 копеек + 375 рублей 00 копеек).
Убытки в размере 135 512 руб.00 коп. выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Пока страховщик не возместит полную стоимость восстановительного ремонта, его обязательства не считаются исполненными, следовательно, до момента выплаты убытков в полном объеме, подлежит взысканию неустойка и штраф исходя из размера надлежащего неосуществленного страхового возмещения.
Как следует из пункта 82 вышеуказанного постановления Пленума № 31, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 83 постановления Пленума № 31 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Из совокупности указанных положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что штраф является мерой ответственности, применяемой судом к страховщику в случае удовлетворения исковых требований потребителя финансовых услуг и установления судом факта нарушения страховщиком своих обязательств, при этом указанная мера ответственности носит производный характер и неразрывно связана с фактом удовлетворения судом основных требований о взыскании страхового возмещения и применяется в рамках разрешения имеющегося между сторонами спора о взыскании страхового возмещения.
Страховое возмещение с учетом выплаченной неустойки выплачены истцу, убытки по решению финансового уполномоченного выплачены в установленные сроки, что не оспорено истцом. Спора о взыскании страхового возмещения не имеется, а потому штраф взысканию с ответчика не подлежит.
Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет неустойки следующий: 65 388 руб. 00 коп (надлежащее страховое возмещение) *1% * 128 дней = 83 696 руб. 64 коп., с учётом выплаченной неустойки в размере 25 076 руб. 60 коп., неустойка составляет 58 620 руб. 04 коп.
Таким образом, исковые требования истца ФИО3 подлежат удовлетворению частично на 25,2 %.
В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.
При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу п. 11 постановления ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя и иных необходимых расходов суд должен учитывать не только требования разумности, но и принцип пропорциональности взыскиваемых судебных расходов размеру удовлетворенных требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ФИО11 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом которого являются оказание услуг по составлению претензии к АО «ГСК «Югория» по взысканию неустойки от ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 10 000 руб. 00 коп. Несение расходов подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ФИО11 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом которого являются оказание услуг по составлению претензии к финансовому уполномоченному по взысканию неустойки от ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 10 000 руб. 00 коп. Несение расходов подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы на составление претензии в адрес финансовой организации и финансового уполномоченного относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию со страховщика с учетом принципа пропорциональности удовлетворения требований. Следовательно, истцу подлежит взыскать с ответчика 2 520 руб. 00 коп. расходы по составлению претензии в финансовую организацию (10000 руб. 00 коп.* 25,5%), а также 2 520 руб. 00 коп. (10000 руб. 00 коп.* 25,5%) расходы по составлению претензии в адрес финансового уполномоченного.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ФИО11 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом которого являются оказание услуг по составлению искового заявления, участие в судебном заседании. Стоимость составила 20 000 руб. 00 коп. Несение расходов подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, с учетом сложности и объема рассматриваемого дела, подготовке искового требования ФИО11 (в судебном заседании представитель не участвовал), принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также учитывая требования разумности и справедливости, а также сложившихся ценах в <адрес> взимания за аналогичные услуги платы, принцип пропорциональности, суд определяет, что размер юридических услуг оказан в размере 2 520 рублей (10000 руб. за составление иска*25,2 %), что соответствует требованиям разумности, справедливости, объему выполненных работ и обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Истец понесла почтовые расходы: по отправке претензии в адрес страховой компании в размере 76 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ, по отправке претензии в адрес финансового уполномоченного в размере 77 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ, по отправке иска в адрес сторон по делу в размере 204 руб. ДД.ММ.ГГГГ, всего на 357 руб. 00 коп. понесенные истцом почтовые расходы также подлежат распределению с учетом принципа пропорциональности, итого в размере 89 руб. 96 коп.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Архангельск» подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию (неустойка) размере 4 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, решил:
исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Группа Страховых Компаний «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» (ИНН 8601023568) в пользу ФИО3 <данные изъяты> неустойку в размере 58 620 руб. 04 коп., расходы по составлению претензии в адрес страховой компании в размере 2 520 руб.00 коп.
расходы по составлению претензии в адрес финансового уполномоченного в размере 2 520 руб. 00 коп., издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 2 520 руб. 00 коп., издержки на почтовые расходы в размере 89 руб. 96 коп., всего взыскать 66 270 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Группа Страховых Компаний «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов в большем размере отказать.
Взыскать с акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» (ИНН 8601023568) в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.А. Вторая