РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Карамышевой Т.А., при секретаре Рыжкевич М.Д., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, приведении земельного участка в пригодное для использования состояние, взыскании судебных расходов, установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании пристройки к жилому дому самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании земельным участком, приведении земельного участка в пригодное для использования состояние, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В <адрес> проживает ответчик, которым самовольно занята часть земли, примыкающая к жилому дому с северо-восточной стороны, государственная собственности на которую не разграничена. Летом 2023 года без согласования с контролирующими и надзорными органами, а также без согласия лиц, проживающих в многоквартирном доме, ответчиком (частично в границах земельного участка с кадастровым номером №) возведена пристройка из деревянных и полимерных конструкций (веранда, функциональное назначение объекта – жилое) с отдельным входом с улицы, веранда имеет отдельную крышу. Постройка используется только ответчиком. Как объект недвижимости пристройка не зарегистрирована, право собственности на нее не регистрировалось. Установив веранду, ответчик существенно ограничил поступление естественного освещения в жилище истца (строение расположено в непосредственной близости от окна), во время строительства уничтожил во дворе деверья, засыпал канаву для отвода стоков, оборудовал автостоянку, в результате чего вода стоит под домом, в квартире истца темно, сыро, появился грибок. В результате действий ответчика нарушаются права истца, связанные с использованием земельного участка, владением и пользованием жилого помещения (постоянное подтопление территории, размещение на ней посторонних предметов, затемнение квартиры, повышение влажности и распространение грибка, что представляет угрозу для здоровья).
С учетом уточнений просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком (придомовой территорией) с кадастровым номером №, а именно, за свой счет привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние: организовать систему водоотведения (оборудовать дренажную канаву), освободить земельный участок от посторонних предметов – бетонных плит, досок и строительного мусора, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, настаивал, что технической документацией на жилой дом не предусмотрена система водоотведения, ливневая канализация, строительный мусор размещен на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
Третье лицо администрация городского округа «Город Архангельск», надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельною участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании п. 1, 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Ответчик является собственником <адрес>, расположенной в указанном многоквартирном доме.
Жилой дом по адресу: <адрес>, находится в Соломбальском округе городского округа «Город Архангельск», расположен частично на земельном участке с кадастровым номером № (1/2 дома с южной стороны) и частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена (1/2 дома с северной стороны).
Земельный участок, на котором частично (с южной стороны) расположен многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, с видом разрешенного использования «для размещения жилого дома», с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 07 августа 2000 г., в связи с чем принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
Принадлежащее истцу жилое помещение находится в части многоквартирного жилого дома, расположенного на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
Из представленных в материалы дела с исковым заявлением фотографий земельного участка с кадастровым номером № и многоквартирного дома следует, что на земельном участке у жилого дома (слева от окон квартиры истца) размещены бетонные плиты, доски и строительный мусор.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт размещения им указанных бетонных плит, досок и строительного мусора на земельном участке.
При этом из материалов дела не следует, что ответчиком получено согласие иных собственников помещений в многоквартирном доме на использование земельного участка для размещения принадлежащего ему имущества.
Однако в материалы дела не представлено доказательства, что размещение ответчиком имущества на земельном участке с кадастровым номером № является препятствием для использования истцом данного земельного участка, в том числе для проведения работ по благоустройству территории, которая видна из окон квартиры истца.
Имущество ответчиком размещено на земельном участке около веранды (дальней от <адрес>, не возведенной ответчиком) и около цоколя, что исключает наличие препятствий для естественного освещения квартиры истца.
Доказательства того, что именно размещение ответчиком на земельном участке бетонных плит, досок и строительного мусора является препятствием для отвода вод из многоквартирного дома, причиной подтопления жилого дома, в материалы дела не представлены.
Кроме того, из представленных в материалы дела ответчиком фотографий следует, что по состоянию на 01 сентября 2026 г. доски на земельном участке отсутствуют.
Из приведенных в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства доводов следует, что по существу требования истца основаны на несогласии с действиями ответчика по возведению пристройки к жилому дому в районе первого подъезда со стороны <адрес>.
Вступившим в законную силу заочным решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 11 февраля 2026 г. по гражданскому делу № 2-41/2026 исковые требования администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1 о возложении обязанности произвести определенные действия, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта удовлетворены частично, постановлено:
«Возложить на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) обязанность в срок по 30 сентября 2026 года (включительно) привести фасад здания по адресу: <адрес>, а именно пристройку к зданию в районе первого подъезда в соответствие с техническим паспортом дома, произвести демонтаж ограждающего устройства (ворот) на земельном участке в районе первого подъезда или до указанного срока получить от администрации городского округа «Город Архангельск» решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства, согласовании проекта благоустройства территории.».
Таким образом, доводы о незаконности действий ответчика по возведению пристройки являлись предметом оценке судом по указанному гражданскому делу, не подлежат проверке по настоящему делу.
При таких обстоятельствах основания для возложения на ответчика обязанности ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, а именно, освободить земельный участок от посторонних предметов – бетонных плит, досок, и строительного мусора – у суда отсутствуют.
По информации администрации городского округа «Город Архангельск» земельный участок с кадастровым номером № до постановки на кадастровый учет был предоставлен предприятию «Маспарты», малому предприятию «СТДС», в последующем ФИО5, в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, отсутствуют сети хозяйственно-бытовой и дренажно-ливневой канализации.
Согласно пояснениям ответчика на земельном участке жильцами дома была оборудована канава шириной 6 метров, в которой скапливалась вода, в 2023 году при благоустройстве территории яма им засыпана.
Однако из материалов дела не следует, что данная канава оборудована на земельном участке при согласии всех собственников, в том числе истца.
Вместе с тем сведения о том, что данная канава является системой хозяйственно-бытовой и дренажно-ливневой канализации, системой водоотведения многоквартирного дома в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, многоквартирный жилой дом, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, не оборудован хозяйственно-бытовой, дренажно-ливневой канализацией.
Положениями ч. 1 ст. 166 ЖК РФ определен перечень работ, которые входят в понятие капитального ремонта: ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замена лифтового оборудования признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши, в том числе переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройство выходов на кровлю; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; утепление и ремонт фасада; установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт фундамента многоквартирного дома.
Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170).
Согласно Приложению № 8 к Правилам № 170 в примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда отнесены: ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов); модернизация жилых зданий при их капитальном ремонте (перепланировка с учетом разукрупнения многокомнатных квартир; устройства дополнительных кухонь и санитарных узлов, расширения жилой площади за счет вспомогательных помещений, улучшения инсоляции жилых помещений, ликвидации темных кухонь и входов в квартиры через кухни с устройством, при необходимости, встроенных или пристроенных помещений для лестничных клеток, санитарных узлов или кухонь); замена печного отопления центральным с устройством котельных, теплопроводов и тепловых пунктов; крышных и иных автономных источников теплоснабжения; переоборудование печей для сжигания в них газа или угля; оборудование системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям при расстоянии от ввода до точки подключения к магистралям до 150 м, устройством газоходов, водоподкачек, бойлерных.
В соответствии с вышеуказанными положениями ЖК РФ и Правил № 170 работы, связанные с оборудованием системы водоотведения, хозяйственно-бытовой, дренажно-ливневой канализации, относятся к работам, производимым в рамках капитального ремонта многоквартирного дома.
Согласно ч. 1 ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 статьи.
Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе (ч. 2 ст. 189 ЖК РФ).
Таким образом, проведение капитального ремонта многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым принимается соответствующее решение.
В этой связи на одного собственника не может быть возложена обязанность по проведению в многоквартирном доме работ, относящихся к капитальному ремонту.
При таких обстоятельствах, поскольку организация системы водоотведения, как и системы хозяйственно-бытовой и дренажно-ливневой канализации, относится к работам, проводимым в ходе капитального ремонта многоквартирного дома, на ответчика не может быть возложена обязанность по организации системы водоотведения.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении требований отказано, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, приведении земельного участка в пригодное для использования состояние, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11 сентября 2026 г.
Председательствующий Т.А. Карамышева