ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Второй И.А., при секретаре судебного заседания Сыч В.А., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (далее – ООО «УК «Мегаполис») обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование требований указано, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками доли в праве общей долевой собственности на жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по 2/3 и 1/3 доли соответственно. Данный дом находится в управлении ООО "УК "Мегаполис" на основании договора управления. Истец принятые на себя обязательства по предоставлению услуг по содержанию и ремонту общего имущества, являясь управляющей компанией, выполнял надлежащим образом. Однако Ответчик принятых на себя обязательств по оплате за жилое помещение не выполнял. В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей по оплате сформировалась задолженность. Согласно ведомости начислений и оплат, задолженность ответчиков по оплате за ЖКУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 591,06 руб.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Мегаполис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 890,11 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 842,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 1 500 руб.; взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 890,11 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 1 500; взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 928,16 руб. Решение в части взыскания с ФИО1 денежной суммы в размере 7 657,63, исполненное по судебному приказу 2-8803/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в исполнение не приводить.
Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО1, ФИО2 извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги, которая включает плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
Ответчик ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Истец осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленного в материалы дела расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно коммунальных услуг за указанное жилое помещение в размере 29 670,33 руб., начислены пени за указанный период в размере 35 528,49 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской.
Мировым судьей судебного участка №2 Соломбальского судебного района г. Архангельска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК «Мегаполис» задолженности за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № в размере 26 708,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 6 638,71 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 14 585,13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 818,99, всего взыскано 48 751,21 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ 2-8803/2022 отменен.
Истцом представлены сведения о том, что с ФИО5 в пользу ООО «УК «Мегаполис» в принудительном порядке взысканы денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг по судебному приказу № в размере 7 657,93 руб.
Суд находит представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм арифметически верным и соглашается с ним.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиками задолженности, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания образовавшейся задолженности и пени.
Относительно требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том суммы числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правовой Советник» (исполнитель) и ООО «Управляющая компания «Мегаполис» (заказчик) заключён договор на оказание юридических услуг№. В соответствии с п. 1.1. указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению исковых заявлений о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги (Приложение № к настоящему договору «Список должников», сбору пакета документов к иску, направление исковых заявлений в суд, а Заказчик обязуется оплатить услуги в размере и сроки, предусмотренные договором. Стоимость услуг определена в размере 3 000 руб., за один иск.
Согласно приложению № к указанному договору, к его предмету относится, в том числе взыскание задолженности с ФИО1, ФИО2, несение указанных расходов подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, с учетом сложности и объема рассматриваемого дела, подготовки искового требования, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также учитывая требования разумности и справедливости, а также сложившихся ценах в <адрес> взимания за аналогичные услуги платы, суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, в заявленном размере 3 000 руб., что соответствует требованиям разумности, справедливости, объему выполненных работ и обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., понесенных в связи с обращением в суд.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" № задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 890,11 руб., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 928,16 руб., пени в размере 11 842,83 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 1 500 руб., всего взыскать 32 161 руб. 10 коп.
Решение в части взыскания с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" № денежной суммы в размере 7 657,93 руб., к исполнению не приводить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 890,11 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 842,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 1 500, всего взыскать 25 232,94 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 15 июля 2026 года.
Председательствующий И.А. Вторая