ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Второй И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сыч В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ со счета Истца № в Филиале № Банка ВТБ на принадлежащий Ответчику банковский счет № были ошибочно перечислены денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. При совершении указанной операции банком с Истца была удержана комиссия в размере 2 500 рублей 00 копеек, что является прямыми убытками истца. Каких-либо договорных отношений, обязательств или иных законных оснований для перечисления и удержания Ответчиком указанных денежных средств не имелось. Факт принадлежности счета ФИО3 и факт поступления на него денежных средств подтверждаются официальными материалами уголовного дела №, находящегося в производстве ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, требования которой ответчик проигнорировал. С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процента за пользование чужими денежными средствами в размере 291 414, 39 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты, начисленные на сумму основного долга (500 000 руб.) по ключевой ставке Банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, убытки в виде банковской комиссии за перевод в размере 2 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 878 руб., почтовые расходы в размере 279,18 руб.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Также такое лицо обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ). Кроме того, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ). Они начисляются с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 РФ), т.е. сразу после того, как ему стало известно об отсутствии правовых оснований для получения выгоды за счет другого лица.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 11-2 ГК РФ).
Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.
Согласно п.п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019).
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 2 ст. 1107 ГК РФ, направленное на защиту имущественных интересов потерпевшего лица, сформулировано таким образом, что возлагает на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств (определения от 23 марта 2010 года № 409-О-О, от 17 июня 2013 года № 1037-О, от 20 марта 2014 года № 554-О, от 22 декабря 2015 года № 2890-О, от 18 июля 2019 года № 2073-О, от 30 сентября 2019 года № 2400-О и др.)
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с банковского счета, открытого в «Банк ВТБ» (ПАО) на банковский счет ответчика, открытый в «Банк ВТБ» (ПАО) перечислены денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается представленной выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения путем обмана денежных средств в сумме 500 000 руб. Истец признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
Материалы гражданского дела не содержат доказательств, того, что воля передавшего денежные средства лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления. Основанием перечислением денежных средств явилось введение в заблуждение истца.
Ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представил доказательств наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Выпиской по банковским операциям подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств, которые не носили регулярного характера.
Руководствуясь положениями ст. 1102, 1107 1109 ГК РФ, приняв во внимание перечисление денежных средств истцом в отсутствие договорных отношений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 291 414, 39 руб. Суд, произведя расчет заявленной ко взысканию суммы, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Доказательств возврата ответчиком истцу долга материалы дела не содержат.
Размер подлежащих взысканию процентов рассчитывается по формуле: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки и равна 271 869,85 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 869,85 руб.
Суд произвел расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 10 674 руб. 66 коп.
В пользу ФИО2 также подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств по выплате долга в размере 500 000 руб., взыскание процентов производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Относительно требования о взыскании убытков в виде комиссии за банковский перевод суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из выписки по счету истца за ДД.ММ.ГГГГ, с него удержана комиссия в размере 2 500 руб., за осуществление денежного перевода в адрес ответчика.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование о возмещение убытков подлежит удовлетворению в размере 2 500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом частичного удовлетворения заявленных требований (97,5%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 356,05 руб., а также почтовые расходы в размере 272 руб. 2 коп.
Руководствуясь ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 271 869,85 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 674 руб. 66 коп., убытки в размере 2 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 356,05 руб., почтовые расходы в размере 272,2 руб., всего взыскать 805 672 руб. 76 коп.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств по выплате долга в размере 500 000 руб., взыскание процентов производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении искового заявления ФИО2 о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное заочное решение изготовлено 14 июля 2026 года.
Председательствующий И.А. Вторая