РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Карамышевой Т.А., при секретаре Рыжкевич М.Д., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 30 декабря 2024 г. произошло ДТП. Истец является страхователем страховщика по договору об ОСАГО (полис ОСАГО ХХХ №). Потерпевшим в ДТП признан истец. Автомобилю истца Ниссан Тиана, г.р.н. №, причинены механические повреждения. 22 января 2025 г. истец обратился к страховщику. В установленный срок страховщик направление на ремонт не выдал. 28 февраля 2025 г. истец обратился к страховщику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. С учетом уточнений просит взыскать расходы на составление претензии в размере 7 000 руб., неустойку за период с 15 февраля 2025 г. по 03 февраля 2026 г. в размере 137 497 руб., расходы на составление обращения финансовому уполномоченному в размере 7 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
Истец, надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик акционерное общество «Т-Страхование», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.
Третье лицо финансовый уполномоченный о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представителя не направил.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1 - 3 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 данной статьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление № 31), размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее – легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
В отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
В соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, но не более суммы такого возмещения.
Вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 18 ноября 2025 г. по гражданскому делу № 2-1908/2025 удовлетворены исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, постановлено:
«Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №) убытки в размере 236 508 рублей, расходы на составление претензии страховщику 7000 рублей, штраф в размере 21 650 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 5000 рублей, расходы на услуги представителя 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего взыскать: 310 158 (Триста десять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.
Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8095 (Восемь тысяч девяносто пять) рублей 24 копейки.».
Обстоятельства, установленные данным решением, в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Вышеуказанным решением установлено, что в результате ДТП, произошедшего 30 декабря 2024 г. вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Lada Granta, г.р.н. №, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Nissan Teana, г.р.н. №, 2011 года выпуска.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» (полис ХХХ №). Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.
24 января 2025 г. в адрес ответчика от истца поступило заявление об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО. Истцом выбрана форма осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. Дополнительно заявлено требование о выплате величины утраты товарной стоимости.
08 февраля 2025 г. по направлению ответчика проведен осмотр транспортного средства истца.
По поручению ответчика ООО «Русская консалтинговая группа» подготовлено экспертное заключение от 10 февраля 2025 г. № № согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 36 300 руб. 98 коп., с учетом износа и округления – 33 200 руб.
12 февраля 2025 г. ответчик отказал истцу в выплате величины утраты товарной стоимости, так как срок эксплуатации транспортного средства превышает 5 лет, а также о готовности проведения выплаты страхового возмещения в денежной форме при предоставлении банковских реквизитов или предоставлении согласия на почтовый перевод.
28 февраля 2025 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации юридических услуг.
18 марта 2025 г. ответчик уведомил истца об отсутствии СТОА для проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца, о принятии решения по выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий в размере 36 300 руб. путем почтового перевода в отделение АО «Почта России».
18 марта 2025 г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 36 300 руб., что подтверждается платежным поручением №.
10 июня 2025 г. истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда.
Решением финансового уполномоченного от 16 июля 2025 г. № № в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Т-Страхование» отказано. Требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.
По поручению финансового уполномоченного ООО «АЛТОС» составлено заключение эксперта, в соответствии с которым размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца без учета износа составляет 35 800 руб.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
При этом судом установлено, что ответчик обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре) не исполнил, вины в этом самого потерпевшего не установлено, соглашение о страховой выплате в денежной форме между сторонами не заключалось, обстоятельств, в силу которых ответчик имел право изменить без согласия потерпевшего форму страхового возмещения, судом не установлено.
При определении надлежащего страхового возмещения судом приняты выводы экспертного заключения от 10 февраля 2025 г. № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 36 300 руб.
Решение суда, в том числе в части возмещения убытков, исполнено ответчиком 03 февраля 2026 г.
18 февраля 2026 г. ответчику поступила претензия истца о выплате неустойки.
Письмом от 27 февраля 2026 г. ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований.
Не согласившись с решением ответчика, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда.
Решением финансового уполномоченного от 21 апреля 2026 г. № № требования удовлетворены частично, с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 11 979 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, в размере 2 280 руб. 84 коп. В удовлетворении требований в остальной части отказано. Требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.
Истец с заявлением о выплате страхового возмещения по договору об ОСАГО об обратился 24 января 2025 г., следовательно, последним днем срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства являлось 13 февраля 2025 г., с 14 февраля 2025 г. допущена просрочка.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (п. 62 постановления №).
Таким образом, пока страховщик не возместит полную стоимость восстановительного ремонта, его обязательства не считаются исполненными, следовательно, до момента выплаты надлежащего страхового возмещения в полном объеме, подлежит взысканию неустойка, исходя из размера надлежащего страхового возмещения.
При этом неустойка подлежит взысканию на надлежащее несущественное страховое возмещение, независимо от того, производил ли страховщик выплату страхового возмещения в денежной форме и в каком объеме, поскольку сама по себе выплата не может считаться надлежащим исполнением обязательства при натуральной форме возмещения.
Неустойка в соответствии с Законом об ОСАГО подлежит взысканию на надлежащий размер страхового возмещения, которым при натуральном возмещении является стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по договору об ОСАГО, истец имеет право требовать выплаты неустойки.
За период с 15 февраля 2025 г. по 03 февраля 2026 г. (с учетом заявленных требований) размер неустойки составит 128 502 руб.: 36 300 руб. * 1 % * 354 дня.
Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию.
В этой связи 7 000 руб. расходов истца на подготовку претензии страховщику, взысканные решением суда от 18 ноября 2025 г., входят в состав страхового возмещения.
Данная сумма страхового возмещения выплачена истцу ответчиком 03 февраля 2026 г.
Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, о частичном удовлетворении или об отказе в удовлетворении предъявленного требования (за исключением заявления, содержащего требование, указанное в части 1.1 статьи 15 Федерального закона): 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти календарных дней; 2) в течение тридцати календарных дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права в иных случаях. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Истец с заявлением о восстановлении нарушенного права обратился к ответчику 28 февраля 2025 г., соответственно, последним днем удовлетворения обоснованного требования истца о выплате страхового возмещения, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда, являлось 31 марта 2025 г.
Поскольку данные входящие в состав страхового возмещения расходы выплачены истцу только 03 февраля 2025 г., то есть допущена просрочка, истец имеет право требовать выплаты неустойки.
За период с 01 апреля 2025 г. по 03 февраля 2026 г. размер неустойки составит 21 630 руб.: 7 000 руб. * 1 % * 309 дней.
Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору об ОСАГО, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.
Общий размер неустойки за период с 15 февраля 2025 г. по 03 февраля 2026 г. (включительно) составит 138 153 руб. 00 коп.: 128 502 руб. + 21 630 руб. – 11 979 руб. (сумма взысканной решением финансового уполномоченного неустойки).
С учетом заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15 февраля 2025 г. по 03 февраля 2026 г. (включительно) в размере 137 497 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на составление претензии ответчику в размере 7 000 руб., составление обращения финансовому уполномоченному в размере 7 000 руб., в подтверждение несения которых представлены договор на оказание платных юридических услуг от 24 октября 2025 г., чек от 24 октября 2025 г. № №, 20 мая 2026 г. № №
Указанные расходы суд признает относимыми, поскольку направлены на реализацию права на судебную защиту, соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, при этом их размер в рассматриваемом случае являются разумным, соответствует объему и качеству проделанной представителем работы, стоимости аналогичных услуг в регионе.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление претензии в размере 7 000 руб., расходы на составление обращения финансовому уполномоченному в размере 7 000 руб.
Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Между истцом и ФИО4 24 октября 2025 г. заключен договор на оказание платных юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь по написанию претензий в страховую компанию, финансовому уполномоченному и в суд (п. 1 договора).
Стоимость услуг по составлению искового заявления составляет 10 000 руб., представлению интересов в суд – 10 000 руб. за каждое судебное заседание (п. 3 договора).
Истцом по договору оплачено 20 000 руб., что подтверждения чеками от 20 мая 2026 г. №, 13 июля 2026 г. №.
Материалами дела подтверждается оказание юридических услуг (составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании 15 июля 2026 г.).
Указанные расходы суд признает относимыми, поскольку они направлены на реализацию права истца на судебную защиту, при этом их размер в рассматриваемом случае являются разумным, соответствует объему и качеству проделанной представителем работы, стоимости аналогичных услуг в регионе.
Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления, в размере 5 124 руб. 91 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за период с 15 февраля 2025 г. по 03 февраля 2026 г. (включительно) в размере 137 497 руб. 00 коп., расходы на составление претензии в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы на составление обращения финансовому уполномоченному в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., всего взыскать 171 497 руб. 00 коп.
Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 124 руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 июля 2026 г.
Председательствующий Т.А. Карамышева