РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Карамышевой Т.А.
при секретаре Рыжкевич М.Д., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. В соответствии с Приложением № к Договору объект долевого строительства имеет следующие характеристики: жилой <адрес>, секция – 8, этаж – 14, проект номер – 494, тип – 2ккв, общая приведенная площадь объекта долевого строительства (с учетом летних помещений (лоджий и/или балконов и/или террас) с применением понижающих коэффициентов – 59,90 кв.м., номер квартиры на площадке – 5. Согласно п. 2.5 договора, учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.1 договора цена договора определяется как произведение указанных в Приложении № к договору стоимости 1 (одного) м2 объекта долевого строительства (столбец 11), и общей приведенной площади объекта долевого строительства (столбец 6), и составляет сумму в размере 12 531 101,93. Согласно справке и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства истца по оплате цены договора исполнены полностью, но объект долевого строительства не передан, акт приема-передачи между сторонами не подписан. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и требованием выплатить неустойку в связи с нарушением предусмотренного срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Претензия оставлена без удовлетворения. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 942 738,48 руб., штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 159 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержал.
Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, представлены возражения.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (п. 2 ч. 4 ст. 4 Закона о долевом строительстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.
В силу ч. 1 ст. 8 Закона о долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено и из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор).
Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п. 2.1 Договора).
В соответствии с Приложением № к Договору объект долевого строительства имеет следующие характеристики: жилой <адрес>, секция – 8, этаж – 14, проект. номер – 494, тип – 2ккв, общая приведенная площадь объекта долевого строительства (с учетом летних помещений (лоджий и/или балконов и/или террас) с применением понижающих коэффициентов – 59,90 кв.м., номер квартиры на площадке – 5.
Цена договора определяется как произведение указанных в Приложении № к договору стоимости 1 (одного) м2 объекта долевого строительства (столбец 11), и общей приведенной площади объекта долевого строительства (столбец 6), и составляет сумму в размере 12 531 101,93 руб. (п. 3.1 Договора).
Согласно п. 2.5 Договора, учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ
Объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем между сторонами подписан акт приема-передачи.
Данные обстоятельства по существу сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Таким образом, ответчиком допущено нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства.
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
При подтверждении нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании нестойки.
Согласно условиям договоров объект долевого строительства подлежал передаче истцу ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ допущена просрочка.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2025 г. № 2227 установлены особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (далее – Постановление № 326).
Согласно абз. 2 п. 1 Постановления № 326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.
В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Вместе с тем в рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01 января 2026 г. по 01 июня 2026 г., в связи с чем ограничения и положения в части периода начисления и размера неустойки предусмотренные Постановлением № 326 не подлежат применению.
За указанный предъявленный к взысканию период подлежит начислению неустойка из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.
Расчет неустойки произведен истцом с учетом указанного порядка, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд принимает расчет размер неустойки, выполненный истцом.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 1 942 738 руб. 48 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 942 738 руб. 48 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона о долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином – участником долевого строительства убытков.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает период просрочки исполнения обязательства и с учетом причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 10 Закона о долевом строительстве при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом, нормами Закона о долевом строительстве предусмотрены положения об ответственности застройщика в связи с нарушением прав участника долевого строительства.
Данные нормы является специальными, подлежат применению к сложившимся между истцом как участником долевого строительства и ответчиком как застройщиком правоотношениям.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как участника долевого строительства вследствие нарушения срока передачи объекта долевого строительства с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 97 136 руб. 92 коп.: (1 942 738 руб. 48 коп. + 5 000 руб.) * 5 %.
Оснований для взыскания штрафа в ином размере (в соответствии с Законом о защите прав потребителей) суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца возлагается на ответчика.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, принимая во внимание то, что размер взыскиваемой неустойки рассчитан исходя из объективных значений, определенных законодателем. Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в данном случае не усматривается. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям обязательства, с учетом периодов просрочки исполнения обязательств ответчиком, причин образования просрочки, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, исходя из периода просрочки ответчиком исполнения обязательства, причин неисполнения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.
По аналогичным основаниям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п. 11 Постановления №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления №).
Между истцом и ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание платных юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство о казать клиенту юридическую помощь по представительству в суд по иску клиента к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, обязуется подготовить пакет документов по делу, подготовить исковое заявление и необходимые ходатайства по делу, присутствовать на судебных заседаниях и представительствовать в суде по делу (п. 1,2 договор).
Стоимость услуг по договору определена в размере 30 000 руб. (п. 3 договора), которые истцом полностью оплачены, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ
Материалами дела подтверждается оказание юридических услуг, в том числе составление искового заявления, подготовка документов в суд, представитель участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
Данные расходы суд признает относимыми, поскольку направлены на реализацию права на судебную защиту, при этом расходы в указанном размере в рассматриваемом случае являются разумными, соответствуют объему и качеству оказанных представителем услуг, стоимости аналогичных услуг в регионе.
Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Согласно п. 1 Постановления № 326 с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2025 г. № 2227 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, ответчику надлежит предоставить отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2026 г. (включительно).
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 159 руб., в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 268 руб. 40 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ИНН 7731219243) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за период с 01 января 2026 г. по 01 июня 2026 г. (включительно) в размере 1 942 738 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 97 136 руб. 92 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 159 руб. 00 коп., всего взыскать 2 097 034 руб. 40 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ИНН 7731219243) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 268 руб. 40 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ИНН 7731219243) в остальной части отказать.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ИНН 7731219243) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2026 г. (включительно).
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23 июля 2026 г.
Председательствующий Т.А. Карамышева