РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Карамышевой Т.А.
при секретаре Рыжкевич М.Д., с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Аквилон Северодвинск» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Аквилон Северодвинск» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что между истцом, ООО «РСВ» и ответчиком ИП ФИО1 заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по обустройству межкомнатных и межквартирных перегородок из силикатных блоков на объекте капитального строительства: Многофункциональная застройка, г. Северодвинск, градостроительный квартал № 100 (кадастровый номер земельного участка №) (Жилой комплекс, 1 очередь строительства, 1 корпус). В соответствии с п. 4.1 договора срок выполнения работ согласован сторонами до 31 августа 2023 г. Согласно п. 4.1 договора застройщик вправе произвести предоплату в размере 200 000 руб. в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания договора и выставления счета. В дальнейшем аванс удерживается частями, пропорционально выполненным работам. Истцом 09 июня 2023 г. и 28 июня 2023 г. произведена предоплата в общей сумме 200 000 руб. Работы по договору не выполнены. Согласно п. 2.1.3 договора техзаказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с подрядчиком ИП ФИО1 за исполнение последним обязательств по договору № от 23 мая 2023 г. на работы согласно (Приложение №) на объекте капитального строительства: Многофункциональная застройка, г. Северодвинск, градостроительный квартал № 100 (кадастровый номер земельного участка №) (Жилой комплекс, 1 очередь строительства, 1 корпус). 17 ноября 2025 г. истцом ответчика направлены претензии о возврате суммы неотработанного аванса и уведомлении о расторжении договора подряда, однако ответы на претензию не поступали, возврат денежных средств до настоящего времени не осуществлен. Согласно п. 6.1 договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору на подрядчика по письменному требованию застройщика может начисляться неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки передачи заказчику выполненных работ.
Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения по договору подряда № от 23 мая 2023 г. в размере 200 000 руб., неустойку за период с 01 сентября 2023 г. по 10 октября 2023 г. в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежных средствами за период с 18 ноября 2025 г. по 02 марта 2026 г. в размере 9 257 руб. 53 коп., с последующим начислением по день вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 463 руб.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании настаивала, что договор с истцом не заключала, денежные средства не получала, пояснила, что в период осуществления ею предпринимательской деятельности ответчик ФИО2, с которым на тот момент они состояли в браке, являлся ее представителем по доверенности, поэтому данные договор возможно заключен ФИО2, указала, что она признана банкротом, освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО7, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, настаивал, что истец имел возможность ранее заявить требование о взыскании неотработанного аванса, то есть в период проведения процедуры банкротства ответчика ФИО1
Третье лицо ООО «РСВ», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).
В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом, ООО «РСВ» и ответчиком ИП ФИО1 заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по обустройству межкомнатных и межквартирных перегородок из силикатных блоков на объекте капитального строительства: Многофункциональная застройка, г. Северодвинск, градостроительный квартал № (кадастровый номер земельного участка №) (Жилой комплекс, 1 очередь строительства, 1 корпус) (п. 1.1 договора).
Срок выполнения работ определен – 31 августа 2023 г. (п. 1.4 договора).
Перечень и стоимость работ по договору определяется в приложении №, согласно фактически выполненным объемам работ (п. 3.1 договора).
Согласно Приложению № стоимость работ определяется: за возведение межкомнатных и межквартирных перегородок из силикатных блоков – 600 руб. за 1 м2, за подъем силикатных блоков на отметку, для возведения межкомнатных и межквартирных перегородок (при необходимости) – 50 руб. за 1 м2.
В соответствии с п. 4.1 договора застройщик вправе произвести предоплату в размере 200 000 руб. в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания договора и выставления счета. В дальнейшем аванс удерживается частями, пропорционально выполненным работам.
Приемка результата работ осуществляется техзаказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения им сообщения подрядчика о выполнении работ договору и передачи техзаказчику оформленной надлежащим образом исполнительной документации (п. 5.1 договора).
Согласно п. 6.1 договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору на подрядчика по письменному требованию застройщика может начисляться неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки передачи заказчику выполненных работ.
Истцом 09 июня 2023 г. и 28 июня 2023 г. произведена предоплата в общей сумме 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.
На момент заключения договора подряда ответчик ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности являлось строительство жилых и нежилых зданий, дополнительными видами деятельности – разборка и снос зданий, подготовка строительной площадки, производство электромонтажных работ.
31 января 2024 г. деятельность ИП прекращена.
Факт заключения договора подряда подтверждается материалами дела.
Доводы ответчика ФИО1 о не заключении договора (не подписании договора), неполучении денежных средств в качестве аванса объективными, допустимыми доказательствами не подтверждены.
Виды работ, предусмотренные договором, соответствуют видам деятельности, которые ответчик ФИО1 осуществляла в качестве индивидуального предпринимателя на момент заключения договора подряда.
Предоплата на сумму 200 000 руб. осуществлена истцом посредством переводов на банковский счет ответчика ФИО1, которая принадлежность банковского счета в ходе судебного разбирательства не оспаривала.
При этом в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 не оспаривала, что ФИО2, который являлся супругом, была выдана доверенность на представление ее интересов в период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Данные обстоятельства не исключают подписание договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по доверенности от имени и в интересах ФИО1, однако в таком случае стороной договора является ответчик ФИО1, и у нее возникло обязательство произвести предусмотренные договором работы в установленный срок.
Однако работы по договору подряда в установленный срок и до настоящего времени не выполнены.
Истцом ответчику ФИО1 17 ноября 2025 г. направлена претензия с требованием о возврате аванса, после неудачной попытки вручения 19 ноября 2026 г. почтовое отправление 20 декабря 2025 г. возвращено по истечении срока хранения.
Поскольку работы по договору не выполнены, истец имеет право возврата ответчиком суммы выплаченного неотработанного аванса, а также выплаты неустойки в определенном п. 6.1 договора размере.
За заявленный истцом период с 01 сентября 2023 г. по 10 октября 2023 г. размер неустойки составит 200 000 руб. (5 000 руб. * 40 дней).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 декабря 2024 г. по делу № А05-12590/2024 ответчик ФИО1 признана несостоятельной (банкротом).
На основании определения от 23 мая 2025 г. завершена процедура реализации имущества должника ФИО5, которая освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества.
Истцом требования о взыскании задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках дела о банкротстве в отношении ФИО1 не были заявлены.
В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном названным федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве).
Из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В рассматриваемом случае истцом претензия с требованием о возврате неотработанного аванса, в котором по существу истец в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору, отказался от исполнения договора, направлена ответчику ФИО1 17 ноября 2025 г., почтовое отправление 20 декабря 2025 г. возвращено по истечении срока хранения.
Таким образом, обязательство по возврату неотработанного аванса у ответчика ФИО1 возникло после предъявления истцом соответствующих требований и отказа от исполнения договора подряда по причине неисполнения обязательства по выполнению работ.
При этом истец о наличии оснований для предъявления требований о возврате аванса узнал 01 сентября 2023 г., по истечении срока выполнения работ, установленного договором.
Вместе с тем, вопреки доводам представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО7, договором подряда не предусмотрены какие-либо сроки направления претензии о возврате суммы аванса, сроки возврата неотработанного аванса.
В этой связи предъявление истцом требования о возврате аванса спустя более 2 лет после истечения срока исполнения обязательств по договору не является основанием для освобождения ответчика ФИО1 от исполнения обязательства по возврату денежных средств.
При таких обстоятельствах обязательство ФИО1 по возврату неотработанного аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ возникло после начала процедуры банкротства в отношении ФИО1, в связи с чем относится к текущим платежам.
Вследствие неисполнения требования о возврате неотработанного аванса на стороне ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение.
В этой связи факт признания ответчика ФИО1 банкротом и завершения процедуры реализации имущества должника не является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., неустойка за период с 01 сентября 2023 г. по 10 октября 2023 г. в размере 200 000 руб.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 вышеуказанного Постановления одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Направленное ответчику ФИО1 почтовое отправление с претензией истца о возврате в течение 10 дней неотработанного аванса 20 декабря 2025 г. возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обязательство подлежало исполнению 29 декабря 2025 г.
Поскольку обязательство по возврату денежных средств ответчиком ФИО1 не исполнено, в том числе по настоящее время, истец имеет право требовать взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 30 декабря 2025 г. по 02 марта 2026 г. и за период с 03 марта 2026 г. по 27 августа 2026 г. (день вынесения решения).
За период с 30 декабря 2025 г. по 02 марта 2026 г. размер процентов составит 5 482 руб. 19 коп., в том числе:
за период с 30 декабря 2025 г. по 15 февраля 2026 г. – 4 208 руб. 22 коп.: 200 000 руб. * (16 %/365 дней) * 48 дней;
за период с 16 февраля 2026 г. по 02 марта 2026 г. – 1 273 руб. 97 коп.: 200 000 руб. * (15,5 %/365 дней) * 15 дней.
За период с 03 марта 2026 г. по 27 августа 2026 г. размер процентов составит 14 212 руб. 33 коп., в том числе:
за период с 03 марта 2026 г. по 22 марта 2026 г. – 1 698 руб. 63 коп.: 200 000 руб. * (15,5 %/365 дней) * 20 дней;
за период с 23 марта 2026 г. по 26 апреля 2026 г. – 2 876 руб. 71 коп.: 200 000 руб. * (15 %/365 дней) * 35 дней;
за период с 27 апреля 2026 г. по 21 июня 2026 г. – 4 449 руб. 32 коп.: 200 000 руб. * (14,5 %/365 дней) * 56 дней;
за период с 22 июня 2026 г. по 26 июля 2026 г. – 2 732 руб. 88 коп.: 200 000 руб. * (14,25 %/365 дней) * 35 дней;
за период с 27 июля 2026 г. по 27 августа 2026 г. – 2 454 руб. 79 коп.: 200 000 руб. * (14 %/365 дней) * 32 дня.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежных средствами за период с 30 декабря 2025 г. по 02 марта 2026 г. в размере 5 482 руб. 19 коп., за период с 03 марта 2026 г. по 27 августа 2026 г. в размере 14 212 руб. 33 коп.
Оснований для взыскания процентов в большем размере (за период с 18 ноября 2025 г. по 29 декабря 2025 г.) суд не усматривает.
Истец имеет право требовать уплаты процентов до фактического исполнения обязательства, в связи с чем, поскольку до настоящего времени сумма неосновательного обогащения истцу не возвращена, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28 августа 2026 г. до дня вступления решения суда в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы невыплаченного долга в виде неосновательного обогащения (на 27 августа 2026 г. – 200 000 руб.).
В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с подрядчиком ИП ФИО1 за исполнение последним обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на работы согласно (Приложение №) на объекте капитального строительства: Многофункциональная застройка, г. Северодвинск, градостроительный квартал № (кадастровый номер земельного участка №) (Жилой комплекс, 1 очередь строительства, 1 корпус).
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, с ответчика ФИО2 как поручителя в пользу истца солидарно с ответчиком ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение по договору подряда № от 23 мая 2023 г. в размере 200 000 руб., неустойка за период с 01 сентября 2023 г. по 10 октября 2023 г. в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежных средствами за период с 30 декабря 2025 г. по 02 марта 2026 г. в размере 5 482 руб. 19 коп., за период с 03 марта 2026 г. по 27 августа 2026 г. в размере 14 212 руб. 33 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28 августа 2026 г. до дня вступления решения суда в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы невыплаченного долга в виде неосновательного обогащения.
С учетом заявленных требований размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 12 992 руб. 36 коп.
В этой связи государственная пошлина в размере 12 470 руб. 64 коп., уплаченная на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату как излишне уплаченная.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке с учетом частичного удовлетворения требований (99,1 %) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 865 руб. 05 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Аквилон Северодвинск» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Аквилон Северодвинск» (ИНН 2901297953) в солидарном порядке неосновательное обогащение по договору подряда № от 23 мая 2023 г. в размере 200 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 01 сентября 2023 г. по 10 октября 2023 г. в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежных средствами за период с 30 декабря 2025 г. по 02 марта 2026 г. в размере 5 482 руб. 19 коп., за период с 03 марта 2026 г. по 27 августа 2026 г. в размере 14 212 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 865 руб. 05 коп., всего взыскать 432 559 руб. 57 коп.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Аквилон Северодвинск» (ИНН 2901297953) в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28 августа 2026 г. до дня вступления решения суда в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы невыплаченного долга в виде неосновательного обогащения (по состоянию на 27 августа 2026 г. – 200 000 руб.).
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Аквилон Северодвинск» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в большем размере отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Аквилон Северодвинск» (ИНН 2901297953) государственную пошлину в размере 12 470 руб. 64 коп., уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09 сентября 2026 г.
Председательствующий Т.А. Карамышева