ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Карамышевой Т.А.
при секретаре Рыжкевич М.Д., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что 18 марта 2025 г. в онлайн-магазине ТЕХНОПАРК с адресом https://www.technopark.ru через приложение магазина истец приобрел у ответчика для личного использования путем дистанционного оформления заказа следующие товары: ноутбук Gigabyte G6 MF (артикул MF-H2KZ854KD) в количестве 1 штук по цене 42 890 руб. (заказ №); ноутбук Gigabyte G6 MF (артикул MF-H2KZ854KD) в количестве 2 штук по цене 42 890 руб. за 1 штуку на сумму 85 780 руб. (заказ №); ноутбук Gigabyte G6 MF (артикул MF-H2KZ854KD) в количестве 6 штук по цене 42 890 руб. за 1 штуку на сумму 85 780 руб. (заказ №). Условия оплаты товара предусмотрены приложением – при получении товара. 19 марта 2025 г. после оформления заказов в личном кабинете статус заказа стал «отменен», что является односторонним отказом от исполнения обязательств. Стоимость идентичного товара у другого продавца составляет 81 694 руб. за штуку, однако в настоящее время отсутствует. Стоимость аналогичного товара у других продавцов от 84 999 руб. до 115 999 руб. за штуку. Текущая стоимость товара превышает стоимость товаров по отмененным заказам, в связи с чем истцу причинены убытки в размере 210 545 руб. 17 апреля 2026 г. ответчику направлена претензия с требованием о возмещении убытков, которая в добровольном порядке не удовлетворена. Просит взыскать убытки в размере 210 545 руб., неустойку за период с 05 мая 2026 г. по 01 июня 2026 г. в размере 118 989 руб. 60 коп. с продолжением ее начисления как на день вынесения решения, так и до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 494 Г КРФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 (далее – Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях (п. 14 Правил).
Доставленный товар передается потребителю по указанному им адресу, а при отсутствии потребителя – любому лицу, предъявившему информацию о номере заказа, либо иное подтверждение заключения договора розничной купли-продажи или оформление заказа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором розничной купли-продажи. В случае если доставка товара произведена в установленные договором розничной купли-продажи сроки, но товар не был передан потребителю по его вине, последующая доставка производится в новые сроки, согласованные с продавцом, на условиях, предусмотренных договором розничной купли-продажи (п. 20 Правил).
Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например п. 2 ст. 896 ГК РФ. Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 426, ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например, ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 марта 2025 г. между истцом и ответчиком в онлайн-магазине ТЕХНОПАРК с адресом https://www.technopark.ru через приложение магазина заключен договор купли-продажи товара – ноутбука Gigabyte G6 MF (артикул MF-H2KZ854KD) в количестве 1 штук по цене 42 890 руб. Заказу присвоен №.
В этот же день аналогичным способом между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара – ноутбука Gigabyte G6 MF (артикул MF-H2KZ854KD) в количестве 2 штук по цене 42 890 руб. за 1 штуку на сумму 85 780 руб. Заказу присвоен №.
В этот же день аналогичным способом между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара – ноутбука Gigabyte G6 MF (артикул MF-H2KZ854KD) в количестве 2 штук по цене 42 890 руб. за 1 штуку на сумму 85 780 руб. Заказу присвоен №.
Условиями договором предусмотрена оплата при получении товара.
19 марта 2025 г. заказы отменены продавцом в одностороннем порядке.
Таким образом, истец оформил заказ указанного товара, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, заказам присвоены номера, что подтверждает получение ответчиком сведений о намерении истца приобрести товар, то есть договоры между сторонами заключен, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по передаче товара покупателю.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение прав истца, поскольку товар не был передан покупателю, при этом односторонний отказ от исполнения договора, а именно передачи товара, совершен в нарушение требований закона.
Наименьшая текущая стоимость идентичного товара у другого продавца составляет 84 999 руб. за штуку.
Вследствие необоснованного одностороннего отказа ответчика от исполнения договора истец лишен возможности приобрести необходимый товар по предложенной продавцом первоначальной стоимости (42 890 руб.), и в настоящее время имеет возможность приобрети товар по цене 84 999 руб. за штуку.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу в результате вышеуказанных неправомерных действий ответчика причинены убытки в виде разницы между стоимостью товара на момент заключения договоров купли-продажи и стоимостью товара в настоящее время.
В этой связи требование истца о взыскании убытков является обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 210 545 руб.: (84 999 руб. – 42 890 руб.) * 5.
Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Федеральным законом от 28 декабря 2025 г. № 500-ФЗ внесены изменения в ст. 23 Закона о защите прав потребителей.
С учетом данных изменений, вступивших в силу с 01 февраля 2026 г., если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
24 апреля 2026 г. ответчиком получена претензия истца с требованием о возмещении убытков, которое должно было быть удовлетворено продавцом не позднее 04 мая 2026 г.
Однако ответчиком обоснованное требование истца о возмещении убытком в добровольном порядке не удовлетворено, допущена просрочка, в связи с чем истец имеет право требовать выплаты неустойки с 05 мая 2026 г. по день фактического исполнения требования.
Истцом заявлено требование в том числе до фактического исполнения требования, в связи с чем неустойка подлежит расчету за период с 05 мая 2026 г. по 20 июля 2026 г.
За данный период размер неустойки составит 327 246 руб. 15 коп.: 84 999 руб. * 1 % * 77 дней * 5.
С учетом установленных Федеральным законом от 28 декабря 2025 г. № 500-ФЗ ограничений размера неустойки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05 мая 2026 г. по 20 июля 2026 г. (включительно) в размере 214 450 руб.
Поскольку данным решением неустойка взыскана в максимальном определенном законом размере, оснований для взыскания неустойки до фактического исполнения требования суд не усматривает.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Учитывая подтверждение нарушения прав истца ответчиком, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда и находит его подлежащим удовлетворению.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из характера нарушенных прав истца, степени причиненных ему нравственных страданий вследствие одностороннего отказа в передаче товара, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., который соответствует требованиям разумности и справедливости.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку при подтверждении нарушений прав истца его требование о выплате убытков, неустойки и компенсации морального вреда ответчиком добровольно не удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 214 997 руб. 50 коп.: (210 545 руб. + 214 450 руб. + 5 000 руб.) * 50 %.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 16 125 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» (ИНН 7715631511) в пользу ФИО1 (ИНН №) убытки в размере 210 545 руб. 00 коп., неустойку за период с 05 мая 2026 г. по 20 июля 2026 г. (включительно) в размере 214 450 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 214 997 руб. 50 коп., всего взыскать 644 992 руб. 50 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» (ИНН 7715631511) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 125 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 30 июля 2026 года.
Председательствующий Т.А. Карамышева