ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Карамышевой Т.А.
при секретаре Рыжкевич М.Д., с участием представителя истца ФИО6, прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Собственником ? доли является также ФИО2. <данные изъяты> Соглашение о порядке пользования, сохранении за ответчиком право пользования квартирой между сторонами не заключалось. Ответчик выехал из жилого помещения в 2016 г., попыток вселяться не принимал.
С учетом уточнений просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Истец, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
С учетом требований ч. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации. Возражений по существу исковых требований не представил, ходатайств не заявил.
Третье лицо ФИО10 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Соответственно, именно с равным правом на участие в приватизации жилого помещения всех лиц, занимающих жилое помещение по договору социального найма, обусловленным равным правом пользования жилым помещением, имевшимся у нанимателя по договору социального найма и членов (бывших членов) семьи до приватизации жилого помещения (ч. 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), и зависимостью реализации права на приватизацию от согласия всех лиц, занимающих жилое помещение по договору социального найма, достигнутого исходя из сохранения в будущем права пользования приватизированным жилым помещением за лицами, отказавшимися от участия в приватизации, в том числе в случае прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения, связано включение данного законоположения в ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 названного Кодекса, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты>
Третье лицо ФИО12 является дочерью истца и ответчика.
На основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № истец и ФИО13 являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В жилом помещении зарегистрированы истец и ответчик (с 1999 г.).
На момент приватизации ответчик имел право пользования данным жилым помещением, однако участия приватизации квартиры не принимал, отказавшись от предоставления жилого помещения в собственность в пользу супруги и дочери.
Таким образом, поскольку ответчик на момент приватизации жилого помещения имел равные права пользования данным жилым помещением, однако отказался от участия в приватизации, за ним сохраняется право пользования данным жилым помещением в том числе в случае прекращения семейных отношений с истцом и ФИО14 являющимися собственниками приватизированного жилого помещения.
Вместе с тем согласно доводам представителя истца, изложенным в исковом заявлении и в судебном заседании, ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2016 г., вещи его в квартире отсутствуют, меры к вселению в жилое помещение ответчик не принимал, участия в расходах на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг не принимает, при этом конфликтные отношения между сторонами отсутствуют, препятствия для проживания ответчика в квартире со стороны истца отсутствуют.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением, намерений вселиться в спорное жилое помещение, судом не установлено.
При этом согласно сведениям из ЕГРН в 2020 г. за ответчиком зарегистрировав право собственности на жилое помещение (жилой дом) в <адрес>, что свидетельствует о приобретении им права пользования иным жилым помещением.
Учитывая, что в 2016 г. брак между истцом и ответчиком прекращен, семейные отношения прекращены, совместно хозяйство не ведется, ответчик после прекращения семейных отношений добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, приобрел право пользования иным жилым помещением, суд полагает, что ответчик довольно отказался от права пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах регистрация ответчика в не принадлежащем ему жилом помещении нарушает права истца как собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении ею своим имуществом по личному усмотрению.
Таким образом, требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Признать ФИО3 (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО3 (ИНН №) с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 22 июля 2026 г.
Председательствующий Т.А. Карамышева