РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Ждановой К.И., при ведении протокола секретарем Шепуревой Т.С., с участием представителя истца Семушина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому Шалимова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ИНСАЙТ» о взыскании неустойки, судебных расходов, установил:
Шалимов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ИНСАЙТ» (далее – ООО «СК «ИНСАЙТ») о взыскании неустойки, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 15.05.2024 произошло ДТП, истец признан потерпевшим, его автомобилю причинены механические повреждения. 17.05.2024 истец обратился с заявлением о страховом возмещении к страховщику. Направление на ремонт не выдано. 05.08.2024 истец направил претензию ответчику, которая оставлена без удовлетворения, и обратился к финансовому уполномоченному.
Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 14.02.2025 по делу № 2-208/2025 исковые требования Шалимова В.В. к ООО «СК «ИНСАЙТ» о возложении обязанности по выдаче направления на ремонт транспортного средства, взыскании страхового возмещения в виде расходов на претензию, компенсации морального вреда удовлетворены.
На ООО «СК «ИНСАЙТ» возложена обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, VIN №, принадлежащего Шалимову В.В. путем выдачи в течение двадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу соответствующего требованиям пункта 9.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение Банка России от 01.04.2024 837-П) направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей с указанием полной стоимости ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене, с учетом ранее произведенной выплаты страхового возмещения в размере 29 000 руб. С ООО «СК «ИНСАЙТ» в пользу Шалимова В.В. взысканы расходы на составление претензии в размере 7000 руб. 00 коп., штраф в размере 3500 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., всего взыскано 11 500 руб. С ООО «СК «ИНСАЙТ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 04.06.2025 по делу № 33-4028/2025 вышеназванное решение суда оставлено без изменения.
С учетом уточнения требований, истец просит суд взыскать с ООО «СК «ИНСАЙТ» в пользу Шалимова В.В. неустойку за период с 09.06.2024 по 08.10.2026 в размере 268 800 рублей, из расчета за период с 09.06.2024 по 10.10.2025 - 139 200 рублей, за период с 11.10.2025 по 08.10.2026 - 129 600 рублей, расходы за составление претензии 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд представителя не направил, в возражениях просит в удовлетворении требований отказать, сселась на злоупотребление истцом права и не представление транспортного средства на СТОА.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, направил в суд материал по обращению истца.
Третье лица Росляков Д.А., АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались надлежащим образом.
На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 15.05.2024 вследствие действий Рослякова Д.А., управлявшего транспортным средством Рено Логан, г.р.з. О882КУ29, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. № года выпуска.
ДТП оформлено в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных сотрудников полиции с заполнением извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика (полис ОСАГО серии ТТТ №).
Гражданская ответственность Рослякова Д.А. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис ОСАГО серии ХХХ №).
17 мая 2024 в адрес ответчика от истца поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
20 мая 2024 года ответчиком осуществлен осмотр транспортного средства истца, составлен акт №Г, в последующем проведена независимая экспертиза.
Согласно калькуляции № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 35 100 руб., с учетом износа – 29 000 руб.
28.05.2024 ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 29 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2837.
30.05.2024 в адрес ответчика поступило заявление истца с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА, величины УТС транспортного средства.
Письмом № № от 03.06.2024 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований.
03.09.2024 в адрес ответчика поступила претензия истца о восстановлении нарушенного права с требованиями об организации страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате величины УТС, неустойки, расходов на составление претензии в размере 7000 руб.
Письмом от 05.09.2024 № № ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований.
Решением финансового уполномоченного от 29.10.2024 № № в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг по составлению претензии в размере 7000 руб. отказано. Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб. оставлено без рассмотрения.
Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 14.02.2025 по делу № 2-208/2025 исковые требования Шалимова В.В. к ООО «СК «ИНСАЙТ» о возложении обязанности по выдаче направления на ремонт транспортного средства, взыскании страхового возмещения в виде расходов на претензию, компенсации морального вреда удовлетворены.
На ООО «СК «ИНСАЙТ» возложена обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, VIN №, принадлежащего Шалимову В.В. путем выдачи в течение двадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу соответствующего требованиям пункта 9.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение Банка России от 01.04.2024 837-П) направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей с указанием полной стоимости ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене, с учетом ранее произведенной выплаты страхового возмещения в размере 29 000 руб. С ООО «СК «ИНСАЙТ» в пользу Шалимова В.В. взысканы расходы на составление претензии в размере 7000 руб. 00 коп., штраф в размере 3500 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., всего взыскано 11 500 руб. С ООО «СК «ИНСАЙТ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 04.06.2025 по делу № вышеназванное решение суда оставлено без изменения.
23.09.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, расходов по написанию претензии и компенсации морального вреда.
Претензия оставлена без удовлетворения.
Истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 14.11.2025 № № в удовлетворении требований Шалимова В.В. о взыскании с ООО «СК «ИНСАЙТ» неустойки по договору ОСАГО отказано.
Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком обязательство по осуществлению страхового возмещения не было исполнено надлежащим образом в установленные законом сроки.
Так, истец обратился с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт 17.05.2024.
28.05.2024 ответчик выплатил страховое возмещение в размере 29 000 руб., изменив форму страховое возмещения.
Направление на СТОА выдано 08.07.2025, однако восстановительный ремонт транспортного средства до настоящего времени не осуществлен.
Размер надлежащего страхового возмещения определен 29 000 руб.
Расчет выглядит следующим образом:
период с 08.06.2024 по 08.07.2025 (396 дней)
29 000 *1%*396=114 840 руб.
период 08.07.2025 по 08.10.2026 (458 дней)
35 100 *1%*458= 160 758 руб.
Размер неустойки за период с 08.06.2024 по 08.10.2026 составит 275 598 руб.
С учетом заявленных истцом требований о взыскании неустойки за период с 09.06.2024 по 08.10.2026 в размере 268 800 рублей, требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст.333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Учитывая обстоятельства дела, длительность нарушений прав истца ответчиком, негативные последствия для истца, вызванные неисполнением ответчиком своих обязательств, принимая во внимание, что ответчик является коммерческой организацией (профессиональным участником в страховых правоотношениях), оснований для снижения размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.
Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку последний не представил транспортное средство на СТОА, судом отклоняется, поскольку не может служить основанием для освобождения ответчика от выплаты неустойки.
В судебном заседании установлено, что истец обращался в СТОА, однако транспортное средство принято не было.
Доказательств обратного не представлено.
Частью 1 статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том суммы числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом требования истца удовлетворены, истец вправе требовать возмещения понесенных им расходов: за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7000 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Факт несения истцом указанных выше расходов подтверждается представленными в материалы дела документами, электронным чеком № от 12.08.2025 на сумму 7000 руб. (л.д. 26), электронными чеками № № от 09.09.2026 за написание искового заявления 10 000 руб., № от 10.09.2026 за представительство в суде 10 000 руб.
Указанные расходы понесены истцом, их размер отвечает требованиям разумности и справедливости.
С учетом объема оказанных услуг, исходя из фактических обстоятельств дела, участие представителя в судебном заседании 08.10.2026, составление процессуальных документов, цены на аналогичные услуги в регионе, принимая во внимание удовлетворение требований истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя размере 20 000 руб.
В силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по обращению к финансовому уполномоченному в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
На основании ст.88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9064 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Шалимова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ИНСАЙТ» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ИНСАЙТ» (ИНН 7704449282) в пользу Шалимова В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) неустойку за период с 09.06.2024 по 08.10.2026 в размере 268 800 рублей, расходы по обращению к финансовому уполномоченному в размере 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. Всего взыскать 295 800 (Двести девяносто пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ИНСАЙТ» (ИНН 7704449282) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9064 (девять тысяч шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 22.10.2026.
Судья К.И. Жданова