РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чистяковой К.В., при секретаре Саргсян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гивировского Станислава Евгеньевича к Кислицыну Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гивировский С.Е. обратился в суд с иском к Кислицыну А.А. о взыскании задолженности договору займа от 19.09.2025 в размере 530 730 рублей, из которых: 500 000 рублей – сумма основного долга; 30 000 рублей – сумма процентов за период с февраля 2026 года по апрель 2026 года; 730 рублей – сумма штрафа за период с 02.02.2026 по 15.04.2026, а также процентов по договору, начиная с 01.05.2026 до момента фактического исполнения обязательства, штрафа по договору, начиная с 16.04.2026 до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 615 рублей.
Требования мотивированы тем, что 19.09.2025 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 01.02.2026 под 2 % ежемесячно, долг не возвращен до настоящего времени.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя – Васильеву Д.П., действующую на основании доверенности, которая заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Из материалов дела следует, что 19.09.2025 между Гивировским С.Е. (займодавец) и Кислицыным А.А. (заемщик) заключен нотариально удостоверенный договора займа, по условиям которого заемщик получил в долг денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 01.02.2026.
Согласно п. 4 договора займа устанавливается плата за пользование денежными средствами в размере 2 % от всей суммы займа ежемесячно, что соответствует сумме 10 000 рублей.
Участники договора пришли к соглашению установить штрафные санкции за невыплату суммы ежемесячного платежа до первого числа каждого месяца, определив штрафные санкции в сумме 0,1 % от суммы 10 000 рублей, что соответствует сумме 10 рублей за каждый день невыплаты процентов за пользование денежными средствами (п. 4 договора).
Факт передачи заемных денежных средств подтвержден договором займа.
Подлинность договора займа и принадлежность подписи ответчику в данном долговом документе в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.
Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности по договору займа в полном объеме либо его части в материалах дела не имеется.
Представленный истцом расчет заложенности по договору займа ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено. Расчет судом проверен, произведен правильно, в соответствии условиями договора, является арифметически верным.
Право на получение процентов по договору займа до дня возврата суммы займа, при отсутствии иного соглашения, закреплено в ст. 809 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Поскольку предъявление кредитором требования о возврате займа не является односторонним расторжением договора, истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором займа процентов, неустойки до дня фактического исполнения заемного обязательства, то есть до дня возврата суммы долга по займу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 19.09.2025 в размере 530 730 рублей, из которых: 500 000 рублей – сумма основного долга; 30 000 рублей – сумма процентов за период с февраля 2026 года по апрель 2026 года; 730 рублей – сумма штрафа за период с 02.02.2026 по 15.04.2026, а начиная с 01.05.2026 процентов за пользованием займом из расчета 2 % в месяц на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 0,1 % в месяц, начиная с 16.04.2026 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 615 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кислицына Александра Анатольевича в пользу Гивировского Станислава Евгеньевича задолженность договору займа в размере 530 730 рублей, проценты за пользованием займом, начиная с 01.05.2026 по день фактического исполнения обязательства из расчета 2 % в месяц на сумму основного долга, неустойку в размере 0,1 % в месяц, начиная с 16.04.2026 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 615 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 21.08.2026