РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н., при секретаре судебного заседания Будько Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Шапке ЮЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковые требования мотивированы тем, что 14.11.2016 Шапка ЮЮ и ООО "Домашние деньги" (далее-МФО) заключили договор потребительского кредита (займа) (далее - Договор займа) № <.....>. Заключение Договора займа между Должником и ООО "Домашние деньги", в соответствии с положениями Правил Комплексного обслуживания ООО "Домашние деньги" и Правил предоставления микрозаймов ООО "Домашние деньги".
В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) Должник лично подписал юридически значимые документы, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере 20000,00 рублей.
Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 15.12.2017 года (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 63918,51 руб.
15.12.2017 года между ООО "Домашние деньги" и АО «Банк Русский Стандарт» было заключено Соглашение об отступном от 15.12.2017 года (далее - Договор об отступном). (Приложение № 3)
В соответствии с Договором об отступном ООО "Домашние деньги" передало АО «Банк Русский Стандарт» (далее — Банк. Кредитор) права (требования) по кредитным договорам, указанных в Реестра к соглашению об отступном от 15.12.2017 года (далее — Реестр), в том числе права требования по кредитному договору Шапки ЮЮ
На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Шапки ЮЮ сумму задолженности по Договору № <.....> от 14.11.2016 года в размере 63918,51 руб. Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Шапки ЮЮ сумму денежных средств в размере 4000,00 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил суду возражения, просил в удовлетворения заявленных требований отказать по причине пропуска исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленнывх требований по следующим основаниям.
Как установил суд и следует из материалов дела, 14.11.2016 ответчик Шапка Ю.Ю. и ООО "Домашние деньги" заключили договор потребительского кредита (займа) (далее - Договор займа) № <.....>
В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) Должник лично подписал юридически значимые документы, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере 20000,00 рублей.
Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 15.12.2017 года (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 63918,51 руб.
Из материалов дела усматривается, что 15.12.2017 года между ООО "Домашние деньги" и АО «Банк Русский Стандарт» было заключено Соглашение об отступном от 15.12.2017 года.
В соответствии с Договором об отступном ООО "Домашние деньги" передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Реестра к соглашению об отступном от 15.12.2017 года, в том числе права требования по кредитному договору ответчика Шапки Ю.Ю. договор № <.....>
Согласно исследованной судом выписки из Реестра к соглашению об отступном у Шапки Ю.Ю. на момент сделки, имеется задолженность в размере 63918,51 руб., которая образовалась за период с 14.11.2016 по 15.12.2017 года. Срок исковой давности по указанному требованию истец 16.12.2020 года.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения завяленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Шапке ЮЮ о взыскании задолженности по договору займа № <.....> от 14.11.2016 года, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович