РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст.Калининская Калининского района
Краснодарского края 10 сентября 2026 года
Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Осовик С.В., при секретаре Мажара П.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Н.С.А. к начальнику Калининского РОСП ГУФССП России по <адрес> старшему судебному приставу Г.С.А., ГУФСПП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Н.С.А. обратился в Калининский районный суд с административным исковым заявлением к начальнику Калининского РОСП ГУФССП России по <адрес> старшему судебному приставу Г.С.А., ГУФСПП России по <адрес> о признании незаконным бездействия.
В административном исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Калининского РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Калининского <адрес> о взыскании задолженности с должника П.О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС № в пользу Н.С.А.
Извещением от ДД.ММ.ГГГГ № о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, которое поступило только ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80111822113833), исполнительный документ вернулся в адрес взыскателя.
Ранее данный исполнительный документ находился на исполнении №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №- ФЗ. Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
В то же время в Банке данных исполнительных производств отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного Судебным участком № Калининского <адрес>.
Согласно ч. 7, ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления. Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления ему исполнительного документа.
В соответствии с ч. 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления направляется взыскателю.
Частью 2 ст. 4 названного закона закреплен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно извещению, в исполнительном документе отсутствует один из идентификаторов должника, предусмотренных подпунктом «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Принятое решение взыскатель считает незаконным, по следующим основаниям.
Судебный приказ №, выдан Судебным участком № Калининского <адрес>, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по исполнительному документу является Н.С.А., место жительства: <адрес>, должником - П.О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В соответствии с требованиями п. п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, один из идентификаторов (СНИЛС, серия и номер документа, удостоверяющего личность).
В соответствии с требованиями п. п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, один из идентификаторов (СНИЛС, серия и номер документа, удостоверяющего личность).
В исполнительном документе указаны идентификаторы должника- ФИО, дата и место рождения, адрес регистрации, а также необходимые сведения о взыскателе Н.С.А. Кроме того в заявлении о возбуждении исполнительного производства дополнительно указан ИНН и СНИЛС должника.
Действующим законодательством решение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом не предусмотрено.
Однако, в нарушение действующего законодательства, данное решение было принято.
Кроме того, в подпункт «а» ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ изменения внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, в то время как исполнительный документ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Таким образом, неверно применены нормы материального права.
Кроме того, факт направления исполнительного документа в суд документально не подтвержден. И даже наоборот, Н.С.А. подтверждает возвращение исполнительного документа в свой адрес вместе с извещением.
До настоящего времени, в нарушение действующего законодательства, исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскателю не направлена, исполнительный документ не возвращен, место нахождения исполнительного документа неизвестно.
Незаконное возвращение исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, не возбуждение исполнительного производства, формальное отношение к должностным обязанностям начальника Калининского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Г.С.А. является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение решения суда, в том числе на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки.
В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет контроль за деятельностью должностных лиц, находящихся в его подчинении.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
О факте не возбуждения исполнительного производства и вынесения незаконного извещения взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении извещения и самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети Интернет.
В связи с бездействием ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба на бездействие начальника подразделения на имя руководителя ГУ ФССП России по <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании с трек номером 80203722615132.
Считает причину пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительной.
На основании изложенного административный истец просит суд: 1.Восстановить Н.С.А. срок на обжалование бездействия начальника Калининского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Г.С.А., выразившегося в нарушении требований ч. ч. 7, 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ. 2.Признать незаконным решение (извещение) от ДД.ММ.ГГГГ № начальника Калининского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Г.С.А. о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом; 3.Отменить решение (извещение) от ДД.ММ.ГГГГ № начальника Калининского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Г.С.А. о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом. 4.Обязать начальника Калининского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Г.С.А., устранить допущенные нарушения, рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Калининского <адрес> о взыскании задолженности с должника П.О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В возражении на административное исковое заявление представитель административного ответчика в восстановлении пропущенных срок на обжалование бездействия начальника КРОСП ГУ ФССП России по КК, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства просил отказать.
Определением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении предварительного судебного заседания, в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.
В судебное заседание лица участвующие в деле административный истец, представитель административных ответчиков, а также заинтересованное лицо П.О.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. П.О.Г. извещалась с уведомлением по адресу своей регистрации по месту жительства, в связи с чем, суд с учетом положений ст.165.1 ГК РФ признал извещение заинтересованного лица надлежащим. В ходатайстве судебный представитель административного ответчика просил рассмотреть дело без их участия. В ходатайстве административный истец просил рассмотреть дело без их участия. Суд при указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что судом не принималось решений об обязательном участии в деле неявившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу отказать в восстановлении срока подачи административного искового заявления, а также отказать в административном исковом заявлении в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу положений части 7 статьи 219 КАС РФ Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд назначает предварительное судебное заседание, в котором выясняет причины пропуска административным истцом установленного Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления, что предусмотрено частью 8 статьи 219 КАС РФ.
Судом установлено, что с административным исковым заявлением Н.С.А. обратилась в Калининский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ год (ШПИ 80203624928682), то есть за пределами, установленными законом сроков, так как извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом от ДД.ММ.ГГГГ было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ80111822113833). При этом административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им направлена жалоба на бездействие начальника подразделения ГУФССП России по КК (ШПИ 80203722615132), и считает в связи с этим причину пропуска срока уважительной.
Как установлено в судебном заседании о нарушении своих прав административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ в момент получения извещения. Таким образом, установленный законом 10-дневнй срок (с учетом ч.2 ст.92 КАС РФ) истек ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск направлен в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском установленного срока.
Ссылка административного истца на подачу жалобы в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, подача жалобы в порядке подчиненности является правом, а не обязательным досудебным порядком урегулирования спора. Действующее законодательство не содержит норм, приостанавливающее течение срока на судебное обжалование на период рассмотрения жалобы. С учетом положения ст.126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Вместе с тем после направления жалобы административный истец длительное время (до ДД.ММ.ГГГГ) не предпринимал мер для подачи административного искового заявления, при этом не представил суду объективных причин препятствующих ему одновременного направления административного иска и жалобы.
Суд приходит к выводу, что административный истец имел возможность обратиться с настоящим иском в суд в сроки, установленные законом.
Судом не установлено допустимых доказательств уважительности причин пропуска административным истцом срока подачи настоящего административного искового заявления и в восстановлении срока подачи административного искового заявления, а также в административном исковом заявлении, в связи пропуском указанного срока, подлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.138 КАС РФ, ст.ст.175-180,227,228,298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В административном исковом заявлении Н.С.А. к начальнику Калининского РОСП ГУФССП России по <адрес> старшему судебному приставу Г.С.А., ГУФСПП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, - отказать, в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:________________________
В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года