ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст. Калининская
Краснодарский край 05 февраля 2026 года
Калининский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Осовик С.В., при секретаре – пом. судьи Щербань С.В., с участием ст.пом. прокурора Калининского района Краснодарского края Резник А.А., подсудимого Варава Р.Н., защитника - адвоката З.В.А., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей В.К.А., рассмотрев в общем порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
В.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, имеющей образование 9 классов, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч.2 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В.Р.Н. совершили умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
В.Р.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 22 часа 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находился напротив домовладения № по <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на повреждение автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак К 405 КТ 123, имеющий vin-хта №, путем поджога, принадлежащего В.К.А., на почве неприязненных отношений между ним и супругом В.К.А. – В.Р.Н., неоднократно пользовавшимся указанным автомобилем.
Реализуя свой преступный умысел, В.Р.Н., находясь по указанному адресу и в указанные дату и время, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, и желая наступления этих последствий, используя заранее приисканные зажигалку и горюче-смазочные материалы, находящиеся в стеклянной бутылке, подошел к автомобилю марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, имеющий vin-хта №, припаркованному напротив вышеуказанного домовладения, после чего, облил поверхность кузова данного автомобиля горюче-смазочными материалами и с помощью зажигалки совершил поджог его крыши и центральной части спойлера багажника, в результате чего произошло возгорание кузовных деталей данного автомобиля, повлекшее повреждения лакокрасочного покрытия крыши, спойлера, стекла левой передней боковой двери, стекла левой задней боковой двери, стекла заднего вида, чем причинил собственнику автомобиля В.К.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Убедившись, что вышеуказанный автомобиль загорелся, В.Р.Н. с места преступления скрылся, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца.
В судебном заседании, подсудимый В.Р.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил обстоятельства совершенного им деяния, указанного в обвинительном заключении. Раскаялся в содеянном. Просил суд производство по делу прекратить, так как он примирились с потерпевшей и возместили причинённый преступлением ущерб в размере 40000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая В.К.А. также ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку он возместили ей причинённый ущерб в размере 40000 рублей, подсудимый является гражданским мужем ее сестры, и она к подсудимому никаких претензий не имеет.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд, выслушав подсудимого В.Р.Н. выслушав защитника З.В.А. который поддержал ходатайство подсудимого о прекращении дела за примирением с потерпевшей, выслушав потерпевшую В.К.А., которая также ходатайствовала о прекращении дела за примирением с подсудимым, выслушав государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что нет препятствий для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон и ходатайство о таком прекращении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п.1 ч.2. ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса;
Как установлено в судебном заседании В.Р.Н. ранее не судим, что подтверждается требованиями о судимости, полностью возместили причиненный ущерб, при этом, подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести преступлений, в свою очередь, от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимыми, который загладил имущественный вред.
При указанных обстоятельствах, судом установлены основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные п.3 ст.254 УПК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, при наличии установленных в судебном заседании обстоятельств того, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, от которой поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
В отношении вещественных доказательств, принять решение в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении В.Р.Н. по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ на основании п.3 ст.254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
Меру пресечения В.Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и не избирать до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- материал доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в производстве следственного отделения ОМВД России по <адрес> – вернуть в следственное отделение ОМВД России по <адрес>;
- бумажный конверт с находящимся в нем отрезком липкой ленты со следом руки, дактилоскопическую карту на имя В.Р.Н., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № vin-хта №, хранящийся у М.Ю.В., - передать по принадлежности М.Ю.В..
Постановление быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья:__________________