РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(мотивированное)
19 октября 2026 года г. Макеевка
Центрально-Городской районный суд города Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего - судьи Кручик М.В., секретаря судебного заседания – ФИО8, с участием истца – ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1. обратилась с иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, а также снять его с регистрационного учета в жилом доме по адресу: <адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Ответчик приходящийся истцу бывшим мужем, зарегистрирован по адресу принадлежащего истцу жилого дома. С 2016 года ответчик не проживает по месту регистрации. Бремя содержания жилого дома не несет, условий проживания и регистрации между сторонами оговорено не было. Регистрация ответчика в жилом помещении истца нарушает ее права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить по доводам в нем изложенным.
Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств суду не представил, извещен надлежащим образом.
С учетом изложенного, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда.
Согласно материалам дела ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, о чем представлен договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный государственным нотариусом Первой Макеевской государственной нотариальной конторы ФИО9, право собственности истца зарегистрировано в БТИ, а в последующем в ЕГРН, объекту недвижимости присвоен кадастровый №.
Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения Центрально-Городского районного суда г. Макеевки Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, составленная Макеевским городским отделом ЗАГС управления ЗАГС ДНР.
Согласно информации отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной Республике ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, УВПГ и ВП ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Из показаний свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что она приходится соседкой истца, которая не проживает с мужем ФИО2 более 10 лет. Истец с ответчиком разведены. По <адрес> проживает истец с дочерью и внуками. Дом по спорному адресу принадлежит ФИО1. Бремя содержания дома несет истец, оплачивает коммунальные услуги. Ответчика давно не видела. Свидетелю неизвестно пытался ли вселиться ответчик в дом по адресу регистрации, однако она знает, что ФИО2. проживает на Даках совместно с братом, который мало передвигается и за ним нужен уход, злоупотребляет спиртными напитками.
Свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в жилом помещении истца не проживает, выехал в 2016 году, расходы по содержанию имущества не несет, личных вещей, имеющих для ответчика ценность, в доме ФИО1 не имеется, доказательства, свидетельствующие о заключении соглашения между истцом и ответчиком о пользовании последним спорным жилым помещением отсутствует. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Требования истца в части снятия ответчика с регистрации по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку ОМВД по ДНР истцу в снятии ответчика с регистрационного учета (в частности на основании настоящего судебного решения) отказано не было, в связи с чем данное требование является преждевременным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>., с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>