РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина, при секретаре А.А. Новик, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковского Виктора Владимировича к ООО «Фирма «Иохан» о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Быковский В.В. обратился в суд с иском к ООО «Фирма «Иохан», указывая на то, что 26.11.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Хёндэ г.р.з. <№>, автомобиля Шевроле г.р.з. <№> и автомобиля Вольво г.р.з. <№> с прицепом Кроне г.р.з. <№>, принадлежащим ответчику и под управлением Петрова Н.И. ДТП произошло по вине Петрова Н.И. В результате ДТП автомобиль Хёндэ г.р.з. <№> получил механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 400000 руб., которое не покрывает размер ущерба. Расходы истца по оплате запчастей и работ по восстановительному ремонту автомобиля Хёндэ г.р.з. <№> в результате ДТП 26.11.2021г. составили 1598232 руб. С учётом уточнения исковых требований Быковский В.В. просил взыскать с ООО «Фирма «Иохан» в счёт возмещение ущерба 1198232 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023г. по 05.06.2026г. в размере 625542,78 руб. и по день уплаты денежных средств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29343 руб.
Быковский В.В. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.
Представитель ООО «Фирма «Иохан» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.
Третье лицо - Петрова Н.И. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, дело рассмотрено в отсутствии третьего лица по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо – представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, дело рассмотрено в отсутствии третьего лица по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела срок исковой давности следует исчислять с 26.11.2021г. - даты ДТП, поскольку именно в этот день истец узнал о повреждении своего имущества и о том, что виновником ДТП является Петрова Н.И., работающий в ООО «Фирма «Иохан», под управлением которого находился автомобиля Вольво г.р.з. <№> с прицепом Кроне г.р.з. <№>, принадлежащие ООО «Фирма «Иохан».
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Следовательно, срок исковой давности истёк 26.11.2024г.
В суд с настоящим иском истец обратился 15.07.2025г.
Таким образом, срок исковой данности истцом пропущен.
Истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований как заявленных по истечении срока исковой данности, о применении последствий которого заявлено ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Быковского Виктора Владимировича - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2026г.