ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации ст. Калининская
Краснодарский край 22 сентября 2026 года
Калининский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Осовик С.В., при секретаре Мажара П.А., с участием гос. обвинителя пом. прокурора Калининского района Пономаренко М.С., подсудимого Ш.К.Ш., его защитника - адвоката Ж.А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в общем порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ш.К.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, женатого, образование 10 классов, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ш.К.Ш., управляя автомобилем, нарушил требования п., п. 1.3, 1.5, абз. 7 п. 2.7, 9.10, абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Данное преступление Ш.К.Ш. совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 02 минут, Ш.К.Ш. управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак «Т 461 О А 93 регион», двигался в правой полосе проезжей части на участке автодороги при подъезде к <адрес> 2км. + 130 м., по направлению со стороны <адрес>, в сторону <адрес>. В это время, впереди, на вышеуказанном участке автодороги в правой полосе движения, в попутном направлении двигался велосипед марки «Stels» под управлением В.М.М.
Далее, Ш.К.Ш., в нарушение требований п.п.: 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения РФ обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, абз. 7 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается не соблюдать безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не соблюдать боковой интервал, абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди, транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Действуя в нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, в указанную выше дату и время, на указанном выше участке автодороги, Ш.К.Ш. управляя указанным автомобилем, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не учел сложившихся дорожных условий, не выбрал безопасную скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, вплоть до его остановки, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате чего создал опасность для движения, и причинил вред, видя направление движения велосипедиста В.М.М., допустил столкновение правой боковой частью управляемого автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак «Т 461 ОА 93 регион» с левой частью велосипеда марки «Stels» под управлением В.М.М.
От произошедшего столкновения В.М.М., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, правой верхней конечности, таза, левой нижней конечности: открытого перелома костей носа, закрытого перелома правой плечевой кости, закрытого перелома правой лонной и седалищной костей, закрытого перелома головки левой малоберцовой кости, закрытого перелома медиальной и латеральной лодыжек, открытого перелома дистальной фаланги первого пальца левой стопы. Данные повреждения являются прижизненными, механизмом образования всех выявленных повреждений является травмирующее воздействие тупых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей, которые могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП, и в своей совокупности причиняют тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (согласно и.6.2.6. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») и состоят в прямой причинной следственной связи с наступлением смерти.
В результате полученных повреждений В.М.М., в последующем скончался, причиной смерти В.М.М. явилась, сочетанная тупая травма головы, правой верхней конечности, таза, левой нижней конечности: открытый перелом костей носа, закрытый перелом правой плечевой кости, закрытый перелом правой лонной и седалищной костей, закрытый перелом головки левой малоберцовой кости, закрытые переломы медиальной и латеральной лодыжек, открытый перелом дистальной фаланги первого пальца левой стопы, осложнившаяся гипостатической абсцедирующей пневмонией, фибринозно-гнойным плевритом и отеком легких, дыхательной недостаточностью.
Допущенные водителем Ш.К.Ш. нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, абз. 7 п. 2.7, абз. 2 п. 10.1, п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной следственной связи с наступившими вредными последствиями, повлекшими по неосторожности причинение смерти В.М.М.
В судебном заседании подсудимый Ш.К.Ш. свою вину в совершении преступления признал полностью, и показал суду, что обстоятельств совершенного им дорожно-транспортного происшествия он не помнит за давностью произошедшего.
В настоящее время ущерб, причиненный его действиями потерпевшей стороне, он возместил в полном объеме. Принес свои искренние извинения сестре потерпевшего, оказывал материальную помощь на лечение потерпевшего и в дальнейшем оказал материальную помощь в организации похорон умершего потерпевшего. В содеянном он раскаивается.
При этом, подсудимый полностью поддержал свои показания, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов он отвез своего племянника в <адрес> на автомобиле «Тoyota Corolla», государственный регистрационный знак «Т510ОА93 регион», серебристого цвета. Возвращаясь из <адрес> в <адрес> он управлял вышеуказанным автомобилем двигаясь по правой стороне проезжей части. Он увидел велосипедиста, который двигался впереди него в попутном направлении. Данный велосипедист двигался не быстро, но краю обочины по правой полосе движения относительно направления движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, его движению тот не мешал, поскольку ехал у края дороги. Велосипедист был в темной одежде, на багажнике данного велосипеда находился светлый мешок с содержимым. Примерно за 5-7 метров до приближения к велосипедисту тот резко вильнул влево, в сторону дороги, после этого он применил торможение, резко нажал на тормоз со смещением в левую сторону, без выезда на встречную полосу. Произошло столкновение с велосипедистом, после чего он накатом проехал чуть прямо, остановился примерно в 20-ти метрах от места столкновения, на обочине, с правой стороны. Удар пришелся на правую часть автомобиля, которым он управлял. Так как он не мог предотвратить, столкновение из-за двигавшегося впереди во встречном направлении автомобиля и находящегося справа от его направления движения велосипедиста и выехать на встречную полосу. После чего, велосипедист от столкновения упал. Он вышел из автомобиля и стал помогать пострадавшему велосипедисту. В этот момент, водитель автомобиля, который двигался во встречном направлении, которым оказалась девушка, остановилась у места, где произошло ДТП и вызвала скорую помощь. Так же может пояснить, что на данном участке, где произошло ДТП, сама дорога выше обочины примерно на 10 см. Данный факт так же мог помешать движению велосипедиста, который в результат его движения вильнул влево и допустил столкновение.. На месте ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции был составлен протокол места совершения административного правонарушения, который он не изучал, ему его дали просто подписать, схему тоже составляли сотрудники ДПС, которую он так же не изучал, так как находился в стрессовом состоянии. Содержание осмотра и схемы он детально не изучал. Однако может пояснить, что подписи в протоколе и схеме выполненные им. После произошедшего ДТП, он с сыном всячески оказывал материальную помощь и моральную поддержку как пострадавшему В.М.М. так и его семье до самой смерти. Они оплатил похороны, покупали лекарства и продукты питания, средства личной гигиены для пострадавшего В.М.М., который находился в больнице после ДТП. Так же он, вместе с сыном каждый день посещал пострадавшего В.М.М. в ЦРБ. ( л.д. 165-167).
Кроме собственного признания Ш.К.Ш. своей вины в совершении преступления, вина подсудимого подтверждается и показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования, показания которых с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании.
Так представитель потерпевшего Ш.М.М. показала, что у нее был родной брат В.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Так, от сотрудников полиции ей стало известно, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти В.М.М. явилась сочетанная тупая травма головы, правой верхней конечности, таза, левой нижней конечности: открытый перелом костей носа, закрытый перелом правой плечевой кости, закрытый перелом правой лонной и седалищной костей, закрытый перелом головки левой малоберцовой кости, закрытые переломы медиальной и латеральной лодыжек, открытый перелом дистальной фаланги первого пальца левой стопы, осложнившаяся гипостатической абсцедирующей пневмонией, фибринозно-гнойным плевритом и отеком легких, дыхательной недостаточностью. Данные повреждения являются прижизненными, механизмом образования всех выявленных повреждений является травмирующее воздействие тупых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей, которые могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП, и в своей совокупности причиняют тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью и состоят в прямой причинной следственной связи с наступлением смерти. То есть, ей понятно, что ее брат В.М.М., который в ЦРБ <адрес> скоропостижно скончался из-за травм, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Так же может пояснить, что ей известно, что в результате ДТП, которое было ДД.ММ.ГГГГ, её брата сбил Ш.К.Ш., который приезжал к ней вместе с сыном, вину тот свою признал, пояснял, что тот виноват. Так же те поясняли, что тот возместит ущерб полностью. Ш.К.Ш. никак ущерб, ей не возмещал, приходил только его сын, который, оплатил похороны. Так же может пояснить, что была ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с данным заключением она согласна полностью, считает, что Ш.К.Ш. виноват в случившемся ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ. Ее брат В.М.М. не мог умереть просто так из-за своих болезней, так как тот проходил лечение, ездил на велосипеде, вел активный образ жизни. После ДТП, тот болел, и от полученных травм скончался. Никаких претензий она к Ш.К.Ш. она имеет, так как он полностью возместил ей материальный ущерб и моральный вред. (л.д.129-130).
Свидетель Г.Н.И. показал, что он проходит службу в ОМВД России по <адрес>, в должности ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Так, в период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве совместно с ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> С.Е.В. на маршруте патрулирования. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут по указанию оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> им поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, произошло ДТП, между <адрес> и <адрес>, на трассе, где водитель автомобиля марки «Toyota Corolla» г.н. «Т510ОА93 регион» допустил наезд на велосипедиста мужчину, который пострадал. После чего, им совместно с С.Е.В. осуществлен выезд на место административного правонарушения. По приезду, ими была оцеплена территория на участке автодороги при подъезде к <адрес> 2 км. + 130 м., па месте ДТП. Далее, им ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на месте ДТП был составлен протокол осмотра совершения административного правонарушения, перед началом которого, С.Е.В. были приглашены двое понятых, так же в данном осмотре участвовал, водитель автомобиля марки «Toyota Corolla» г.н. « Т 510 ОА 93 регион» Ш.К.Ш., а так же пострадавший велосипедист В.М.М., который по приезду скорой помощи убыл в ЦРБ. Перед началом осмотра, им, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После этого, он приступил к составлению протокола осмотра. Осмотр происходил в вечернее время суток, им было зафиксировано следующее: на обочине у края участка автодороги, находился автомобиль марки ««Toyota Corolla» г.н. «Т 510 ОА 93 регион», который находился передней частью в сторону <адрес>, относительно его направления движения. Так же им были установлены повреждения автомобиля, а именно: на правой передней части имелись вмятины, оторвано правое бокового зеркало, на правой передней и задних дверях отсутствовало частично лакокрасочное покрытие, у обочины находилось оторванное зеркало от автомобиля марки «Toyota Corolla» г.н. « Т 510 ОА 93 регион», а так же на дороге имелась россыпь осколков от оторванного зеркала, а так же части зеркала. У обочины на асфальте имелось пятно бурого цвета, схожее с кровью, за дорожным покрытием на земельном участке находился велосипед красного цвета марки «Stеls». Данный велосипед имел спереди корзину, сзади находился багажник с насосом, так же рядом с данным велосипедом находился какой-то мешок. Корзина велосипеда была помята, руль изогнут, переднее колесо было деформировано, переднее крыло так же было изогнуто. Так как, в данном осмотре участвовал водитель автомобиля марки «Toyota Corolla» г.п. «Т 510 ОЛ 93 регион» Ш.К.Ш., который указал на участок автодороги, где тот допустил наезд на двигавшегося в попутном направлении велосипедиста. Именно это место, он указал в схеме к протоколу осмотра административного правонарушения. Так же, Ш.К.Ш., находясь на месте ДТП, был опрошен С.Е.В., который вину свою в случившемся ДТП признал полностью, хотел как-то помочь пострадавшему В.М.М. Так же, им совместно с С.Е.В. произведены замеры ширины проезжей части и полос движения. Ширина проезжей части оказалась 7,7 м., правая сторона оказалась 3,3 м., а левая 3,4 м. По окончании сбора первичного материала проверки, автомобиль марки «Toyota Corolla» г.н. «Т 510 ОЛ 93 регион» был передан под ответственное хранение Ш.К.Ш., а велосипед марки «Stels», был изъят и помещен в камеру хранения. (л.д. 148-150).
Свидетель С.Е.В. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.Н.И. ( л.д. 146-147).
Свидетель Т.Э.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов она, по приглашению сотрудников полиции, участвовала в качестве понятой при составлении протокола административного правонарушения на месте ДТП, где водитель автомобиля марки «Toyota Corolla» г л. «Т 510 ОА 93 регион» допустил наезд на велосипедиста мужчину. В данном протоколе осмотра действительно стоит ее роспись, она ее лично ставила. Так по существу ее присутствия на месте ДТП может пояснить, что перед началом осмотра, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. В данном осмотре, кроме нее участвовал другой понятой, водитель автомобиля марки «Toyota Corolla» г.н. «Т 510 ОА 93 регион» Ш.К.Ш. После этого, они приступили к составлению протокола осмотра. Осмотр происходил в вечернее время суток, на обочине у края участка автодороги, находился автомобиль марки «Toyota Corolla» г.н. «Т 510 ОА 93 регион», который имел повреждения правой передней части в виде вмятин, оторванного правого бокового зеркала, осколки которого она видела, что находились па проезжей части. Па правой передней и задних дверях отсутствовало частично лакокрасочное покрытие, у обочины находилось оторванное зеркало от автомобиля марки «Toyota Corolla» г.н. «Т 510 ОА 93 регион». У обочины на асфальте имелось пятно бурого цвета, схожее с кровью. За асфальтом на земле находился велосипед красного цвета марки «Stels». Данный велосипед имел спереди корзину, которая была помята, сзади находился багажник с насосом и мешок. Руль изогнут, вместе с сидением, переднее колесо было деформировано, переднее крыло так же было изогнуто. Гак же, при помощи дальномера сотрудниками полиции были произведены замеры ширины проезжей части и полос движения. То есть, ширина проезжей части оказалась 7,7 м., правая сторона оказалась 3,3 м., а левая 3,4 м. Так же, участвующий в осмотре водитель автомобиля марки «Toyota Corolla» г.н. «Т 510 ОА 93 регион», пояснил всем участвующим лицам, что он допустил наезд на велосипедиста, не выбрав безопасную дистанцию с ним, в результате чего велосипедист после наезда упал, получив телесные повреждения. Так же, водитель автомобиля марки «Toyota Corolla» г.н. «Т 510 ОА 93 регион», пояснял всем участвующим лицам, что тот полностью виновен в том, что произошло ДТП, а так же указал всем участвующим лицам место, где он допустил наезд на велосипедиста, это место оказалось на участке автодороги на асфальте, рядом с пятном бурого цвета. После составления протокола осмотра и схемы к нему, она поставила свою подпись, и они уехали дальше в <адрес>. ( л.д.151-152).
Свидетель Я.Р.В. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.Э.В. ( л.д. 153-155).
Свидетель Ш.А.К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ему на его номер телефона позвонил отец Ш.К.Ш., который пояснил ему, что произошло столкновение с велосипедистом. Попросил его, чтобы он приехал. Он сразу же, приехал на место ДТП. По пути его следования, позвонил на скорую помощь, где ему пояснили, что бригада уже выехала на место ДТП. Прибыв на место происшествия, он увидел, что у обочины находится велосипедист, на месте ДТП находился его отец Ш.К.Ш., с автомобилем, который находился па обочине, так же другой автомобиль, который находился на другой стороне обочины, за рулем которого была женщина, марку, цвет и номер он не помнит, женщину он не знает. А так же он помнит, что ещё на месте ДТП находился ещё один мужчина, где находился его автомобиль он не помнит, марку, цвет, номер он не помнит, данного мужчину он не знает. Он спросил у отца и женщины позвонили ли те в скорую помощь и полицию, на что та ему ответила, что да. После этого, он подошел к пострадавшему, тот ему пояснял, что у него болит нога. У пострадавшего, так же имелись телесные повреждения, перебит нос. Они стали дожидаться скорую помощь. Он видел, что по дороге была разбросана кукуруза и пластиковая бутылка, что находилось в ней, он не знает. Спустя какое-то время, приехала скорая помощь. До приезда скорой помощи, он спросил у его отца, что случилось. На что тот ему пояснил, что тот двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где перед поворотом на <адрес>, обогнал автомобиль, а впереди видел двигавшегося на велосипеде мужчину, который ехал по обочине. После чего, тот стал приближаться к данному велосипедисту, примерно за 5-7 метров, тот вильнул влево и в результате чего врезался в автомобиль, под управлением его отца. Отец сместился немного левее, однако избежать столкновения не смог, так как было встречное движение. Так же может пояснить, что он помог положить на носилки пострадавшего мужчину и перенести в служебный автомобиль скорой помощи. До того как они погрузили пострадавшего в автомобиль, прибыли сотрудники ДПС, и стали фотографировать место ДТП. После этого, пострадавшего стали увозить в ЦРБ <адрес>, и он поехал за ними. А его отец остался, чтобы сотрудники полиции оформили ДТП. ДД.ММ.ГГГГ, спустя примерно минут 30, он доехал до ЦРБ <адрес>, тогда он сразу зашел в приемный покой, нашел там пострадавшего. Стал всячески помогать пострадавшему, он так же сходил в аптеку, купил всё что ему сказали врачи, после передал им. После его возвращения, пострадавшего перевезли в реанимацию, пояснив ему, что за ним там будут лучше ухаживать. После этого, он направился в сторону дома, позвонил отцу, сообщил, что с пострадавшим всё хорошо, за ним будут присматривать. После чего, практически каждый день он стал приезжать, иногда совместно с отцом, к пострадавшему. Он привозил ему еду, медикаменты, необходимые вещи, все, что говорили врачи, он все покупал. Так же может пояснить, что он спрашивал у врачей о состоянии пострадавшего и предлагал перевезти пострадавшего в <адрес>, для оказания В.М.М. более качественной помощи и получения современных медикаментов. На что врачи ему поясняли, что в этом нет необходимости. Он считает, что в случае транспортировки пострадавшего В.М.М. в ЦРБ <адрес>, тот мог и не погибнуть, так как в отделении травматологии, где лежал В.М.М., находились так же больные граждане, которые кашляли и чихали, палата была полностью забита, в палате было душно. До самой его смерти, он поддерживал связь с пострадавшим и его близкими родственниками. После того, как пострадавший В.М.М. погиб биологической смертью, он оплатил все материальные затраты, которые были необходимы его родственникам для проведения похорон. (л.д.195-197).
Кроме показаний подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступления, показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина Ш.К.Ш. в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, которые с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании.
- рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ под № в КУСП РМВД России по <адрес> об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ. ( л.д. 6);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фотаблицей и схемой к нему, согласно которому осмотрен участок автодороги вне населённого пункта, автодорога подъезд к <адрес> 2км. +130 м. где было зафиксировано место совершения правонарушения, а так же положение автомобиля марки ««"Toyota Corolla» государственный регистрационный знак «Т 510 ОА 93», и определено было место столкновения указанного автомобиля под управлением Ш.К.Ш. с велосипедом марки «Stеls» под управлением В.М.М., так же к данному протоколу составлена схема ДТП, подтверждающая место столкновения. ( л.д. 11-23);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотатаблицей, согласно которому осмотрен велосипед марки «Stels» бело-красного цвета. Осмотром установлено, что данный велосипед на нижней раме имеет надпись белого цвета «STЕLS». Так же велосипед имеет два колеса, переднее частично изогнуто, руль, два крыла, которые изогнуты, сиденье черного цвета, выполненное из коже-заменителя черного цвета. Данное сидение повернуто в сторону. Па передней части велосипеда имеется металлическая корзина, которая имеет вмятины, на которой спереди так же имеется надпись «Stels». Далее, велосипед имеет одну педаль - правую, левая педаль отсутствует. Сзади на велосипеде имеется багажник, на котором имеется мешок с металлическим насосом. Задний катафот имеет красный цвет, и который оторван. На верхней раме велосипеда имеются стёртости и царапины. Цепок данного велосипеда находится на велосипеде в обвисшем состоянии. На руле имеется звуковой сигнал, который находится в неисправном состоянии. ( л.д. 134-141);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого Ш.К.Ш. произведена выемка автомобиля марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак «Т 510 ОА 93 регион», по адресу: <адрес>. (л.д. 171-173);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Toyota Сorolla», государственный регистрационный знак «Т 510 ОА 93 регион», в кузове серого цвета с имеющими механическими повреждения кузова данного автомобиля. (л.д. 174-181);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому причиной смерти В.М.М. явилась, сочетанная тупая травма головы, правой верхней конечности, таза, левой нижней конечности: открытый перелом костей носа, закрытый перелом правой плечевой кости, закрытый перелом правой лонной и седалищной костей, закрытый перелом головки левой малоберцовой кости, закрытые переломы медиальной и латеральной лодыжек, открытый перелом дистальной фаланги первого пальца левой стопы, осложнившаяся гипостатическая абсцсдирующей пневмонией, фибринозно-гнойным плевритом и отеком легких, дыхательной недостаточностью.
При судебно-медицинской экспертизе у гражданина В.М.М. обнаружены повреждения в виде: сочетанная тупая травма головы, правой верхней конечности, таза, левой нижней конечности: открытый перелом костей носа, закрытый перелом правой плечевой кости, закрытый перелом правой лонной и седалищной костей, закрытый перелом головки левой малоберцовой кости, закрытый перелом медиальной и латеральной лодыжек, открытый перелом дистальной фаланги первого пальца левой стоны.
Данные повреждения являются прижизненными, механизмом образования всех выявленных повреждений является травмирующее воздействие тупых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей. Все вышеуказанные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП, указанного в постановлении и медицинской документации, и в своей совокупности причиняют тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние), которое нс может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (согласно и.6.2.6. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и состоят в прямой причинной следственной связи с наступлением смерти. ( л.д. 114-117);
- вещественными доказательствами: автомобилем марки «Toyota Сorolla», государственный регистрационный знак «Т 510 ОА 93 регион», в кузове серого цвета, велосипедом марки «Stеls». (л.д. 142-143, 144,145, 182-183, 184-186).
Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину Ш.К.Ш. установленной.
Деяние Ш.К.Ш. подлежит квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, требований п., п. 1.3, 1.5, абз. 7 п. 2.7, 9.10, абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Как личность Ш.К.Ш. по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ш.К.Ш. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ш.К.Ш., суд признаёт чистосердечное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, а также перечисление денежных средств в благотворительный фонд пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях «СТОПДТП».
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения при назначении Ш.К.Ш. наказания, правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, и в соответствии со ст., ст.60-62 УК РФ, полагает назначить Ш.К.Ш. наказание по п. ч.3 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции данной статьи, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами, на срок, в пределах санкции данной статьи.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, суд считает возможным в отношении основного наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление Ш.К.Ш. возможно без его реальной изоляции от общества.
Также, в порядке ч.5 ст.73 УК РФ, суд полагает возложить на условно осужденного обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, установленные указанным органом.
В отношении вещественных доказательств принять решение в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ш.К.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами, сроком на два года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Ш.К.Ш. обязанность в период испытательного срока – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган – Тимашевский межмуниципальный ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, установленные указанным органом.
Меру пресечения Ш.К.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить прежней,- в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Toyota Сorolla», государственный регистрационный знак «Т 510 ОА 93 регион», в кузове серого цвета, хранящийся у Ш.К.Ш., - вернуть по принадлежности;
- велосипед марки «Stеls», хранящийся у представителя потерпевшего Ш.М.М., - вернуть Ш.М.М.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Калининский районный суд, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья:_________________________