ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст. Калининская
Краснодарский край 07 сентября 2026 года
Калининский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Осовик С.В., при секретаре Дорошенко И.В., с участием ст.пом. прокурора Калининского района Краснодарского края Резник А.А., подсудимого Н.В.Ю. и его защитника адвоката Ш.С.В., представившего удостоверение №, ордер №, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Н.А.С., рассмотрев в общем порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Н.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих малолетних детей: Н.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее специальное образование, работающего в должности разнорабочего у «ИП Зырянов», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Н.В.Ю. управляя автомобилем, нарушил пункты 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Данное преступление было совершено Н.В.Ю. при следующих обстоятельствах.
Н.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «№ Лада Приора» государственный регистрационный знак «Н №», двигаясь по проезжей части на участке автодороги «Роговская-Гречаная Балка-Новониколаевская, 19 км +500 м» <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где в нарушение требований п.п.: 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения РФ обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, создал опасность для движения, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в указанные время, дату и месте, превысив допустимый скоростной режим, не выбрав безопасное расстояние до впереди двигавшегося в той же полосе движения, технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак №», под управлением Г.Д.Н., с которым допустил столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 217230 Лада Приора», государственный регистрационный знак «№», Н.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз: «Тяжелая сочетанная травма, ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, ДАП, множественные контузионные очаги 2-3 типа обеих гемисфер головного мозга, травматическое САК, линейные переломы теменной, височной, клиновидной костей слева, перелома нижней челюсти в области суставной головки справа, теле нижней челюсти в ментальном отделе с обеих сторон, ушиб правой доли печени, ушиб левого надпочечника, состояние после операции ДД.ММ.ГГГГ, трахеотомия, открытая репозиция, остеосинтез переломов н/челюсти». Данные повреждения в своей совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (согласно п. 5.1.1.3. приложения к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения, выявленные у несовершеннолетнего пассажира Н.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в установочной части постановления, то есть «09» ноября 2025 года.
В судебном заседании, подсудимый Н.В.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил обстоятельства совершенного им деяния, указанного в обвинительном заключении. Раскаялся в содеянном. Просил суд производство по делу прекратить, так как он примирился с потерпевшим и полностью возместил причинённый преступлением ущерб, потерпевший приходится ему родным сыном, и он всячески помогал и помогает ему в лечении и восстановлении здоровья.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Н.А.В. – Н.А.С. также ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку он возместили потерпевшему причинённый ущерб, подсудимый приходится родным отцом потерпевшего, оказывал и оказывает ему помощь в лечении, и она к подсудимому никаких претензий не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд, выслушав подсудимого Н.В.Ю. выслушав защитника Ш.С.В. поддержавшего ходатайство подсудимого о прекращении дела за примирением с потерпевшим, выслушав законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Н.А.С., ходатайствовавшую о прекращении дела за примирением с подсудимым, выслушав государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что нет препятствий для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон и ходатайство о таком прекращении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п.1 ч.2. ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса;
Как установлено в судебном заседании Н.В.Ю. ранее не судим, что подтверждается требованиями о судимости, полностью возместили причиненный ущерб, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, при этом подсудимый Н.В.Ю. приходится родным отцом несовершеннолетнему потерпевшему Н.А.В. и приходится супругом законного представителя несовершеннолетнего Н.А.С., в свою очередь, от законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимыми, который полностью загладил вред, причиненный преступлением.
При указанных обстоятельствах, судом установлены основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные п.3 ст.254 УПК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с заявлением законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления не большой тяжести, при наличии установленных в судебном заседании обстоятельств того, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, от законного представителя которого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
В отношении вещественных доказательств, принять решение в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Н.В.Ю. по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании п.3 ст.254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Меру пресечения Н.В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и не избирать до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Лада Приора», г.р.з. №», в кузове черного цвета, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>., - вернуть по принадлежности К.А.В..
- автомобиль марки «ГАЗ 322132», г.р.з. «№», в кузове желтого цвета, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, - вернуть по принадлежности Г.А.Т..
Постановление быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Калининский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья:__________________