ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации ст. Калининская
Краснодарский край 07 июля 2026 года
Калининский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Осовик С.В., при секретаре Щербань С.В., с участием пом. прокурора Калининского района Пономаренко М.С., подсудимой Ч.О.Н., и ее защитника адвоката Головой А.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Р.И.А. – Р.А.В., рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ч.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка Ч.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей среднее специальное образование, самозанятой, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ч.О.Н. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Данное преступление она совершила при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 18 минут, у Ч.О.Н., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомому несовершеннолетнему Р.И.А., внезапно возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о, якобы, совершении в отношении нее Р.И.А. тяжкого преступления - изнасилования со стороны последнего.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут Ч.О.Н., находясь в вышеуказанном месте, испытывая к несовершеннолетнему Р.И.А. личную неприязнь, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос по обвинению вышеуказанного лица в совершении тяжкого преступления, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы и нарушая, таким образом, их нормальную деятельность, осознавая заведомую ложность информации, сообщаемой ею в государственный орган, уполномоченный проводить проверки в порядке, предусмотренном ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и желая наступления общественно-опасных последствий, выражающихся в привлечении Р.И.А. к уголовной ответственности за якобы совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 131 УК РФ, осуществила телефонный звонок в экстренную оперативную службу (112), куда сообщила заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о совершении ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в отношении нее тяжкого преступления - изнасилования со стороны Р.И.А.
в период с 16 часов 30 минут по 16 часов 45 минут Ч.О.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос по обвинению вышеуказанного лица в совершении тяжкого преступления, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы и нарушая, таким образом, их нормальную деятельность, осознавая заведомую ложность информации, сообщаемой им в государственный орган, уполномоченный проводить проверки в порядке, предусмотренном ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и желая наступления общественно-опасных последствий, выражающихся в привлечении Р.И.А. к уголовной ответственности за, якобы, совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 131 УК РФ, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, подтвердила сообщенные ей заведомо ложные сведения при составлении протокола принятия устного заявления о преступлении оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Г.В.В.
В последующем, по результатам проверки в порядке ст.144 УПК РФ по факту ложно заявленного Ч.О.Н. события, изложенного в вышеуказанном заявлении, ДД.ММ.ГГГГ принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст., ст. 1331,132 УК РФ.
Своими противоправными действиями Ч.О.Н. существенно нарушила конституционные права и законные интересы Р.И.А., в том числе его право на достоинство личности, предусмотренное ст. 21 Конституции РФ, а также охраняемые законом интересы государства, выраженные в несоблюдении законности и правовым нормам, своими действиями подрывая авторитет правоохранительного органа власти, уполномоченного проводить проверки в порядке, предусмотренном ст., ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании, подсудимая Ч.О.Н. свою вину в совершении преступления признала полностью и согласилась в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением, подтвердила обстоятельства совершенного ею деяния, указанного в обвинительном заключении, после консультации с защитником, ходатайствовала о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, осознала характер и последствия применения такого порядка.
Выслушав мнение гос. обвинителя, который дал своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, мнение законного представителя потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, и поскольку Ч.О.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусматривает лишение свободы на срок не более трех лет, суд приходит к выводу в соответствии со ст.316 УПК РФ о том, что нет препятствий для постановления судом по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства.
Деяние Ч.О.Н. подлежит квалифицировать по ч.2 ст.306 УК РФ заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Как личность по месту жительства Ч.О.Н. характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ч.О.Н. преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на подсудимую и членов ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ч.О.Н., суд признаёт чистосердечное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает одна
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения при назначении Ч.О.Н. наказания, правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, в связи с чем суд полагает назначить Ч.О.Н. наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.306 УК РФ, в виде штрафа, в пределах санкции вышеуказанной статьи, при этом суд учитывает её материальное положение, так как её доход в месяц составляет сорок тысяч рублей, так как считает, что исправление Ч.О.Н. возможно без изоляции её от общества.
В отношении вещественных доказательств принять решение в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ч.О.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа (получатель: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>); лицевой счёт 04181А58720; ИНН 2309125633; КПП 230901001; Банк получателя: ОКЦ № ЮГУ Банка России//УФК по <адрес>; БИК 010349101; ОКТМО 03701000; КБК 417 116 03131 01 9000 140).
Меру пресечения в отношении Ч.О.Н., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: материал проверки сообщения о преступлении КРСП № пр-26 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у помощника следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по <адрес> Б.Н.В., – вернуть в Тимашевский межрайонный следственный отдел следственного управления СК России по Краснодарскому краю.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Калининский райсуд, в течение 15 суток с момента его провозглашения.
В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий:___________________________