АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 сентября 2026 года с.Оса
Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдунниковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-4/2026 по апелляционной жалобе представителя ОСФР по Иркутской области Раковской В.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка № 130 Боханского района Иркутской области от <дата обезличена> по гражданскому делу № 2-1427/2026 по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области к Озолсу А.В. о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца, установил:
Представитель Отделения Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Иркутской области Раковская В.В., действующая на основании доверенности, обратилась с иском к Озолсу А.В. о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца, указав в обоснование заявленных требований, что Озолс А.В. являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата обезличена>.
При достижении совершеннолетия Озолс А.В. с <дата обезличена> выплата пенсии по случаю потери кормильца была продлена, ответчиком была представлена справка об обучении в ... от <дата обезличена> №...., начало обучения - <дата обезличена>, предполагаемая дата окончания обучения - <дата обезличена>.
С <дата обезличена> по <дата обезличена> Озолс А.В. находился в академическом отпуске, с продолжением обучения в учебном заведении с <дата обезличена> выплата пенсии по случаю потери кормильца была возобновлена, представлена справка №.... от <дата обезличена>, предполагаемая дата окончания обучения - <дата обезличена>.
Согласно представленной информации ... Озолс А.В. приказом от <дата обезличена> №.... отчислен <дата обезличена> из числа обучающихся студентов.
Озолс А.В. в нарушение требований пенсионного законодательства своевременно не сообщил об отчислении из учебного заведения, что повлекло перерасход средств на выплату страховой пенсии по случаю потери кормильца, полученную ответчиком за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 42354,78 руб.
По запросу ОСФР по Иркутской области кредитным учреждением возвращено 1,00 руб., остаток переплаты составил 42354,78 руб.
Письмом территориального органа СФР от <дата обезличена> №.... ответчик уведомлен о необходимости возмещения переплаты в сумме 42354,78 руб.
Факт выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца подтверждается справкой (история) о выплаченных суммах по лицевому счету Озолс А.В.
До настоящего времени излишне выплаченная сумма пенсии ответчиком добровольно не возмещена.
Истец просил взыскать с Озолса А.В. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области излишне полученную социальную пенсию по случаю потери кормильца за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 42354,78 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от <дата обезличена> отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе на указанное решение мирового судьи представитель ОСФР Раковская В.В., действующая на основании доверенности, считает необоснованными и несоответствующими материальным нормам законодательства Российской Федерации выводы мирового судьи по тем основаниям, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности об извещении пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии по СПК, так как при прекращении обучения теряется право на получение пенсии, образовалась переплата социальной пенсии по СПК.
Согласно пп.3 п.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ условием назначения социальной пенсии детям в возрасте старше 18 лет, потерявшим одного или обоих родителей является обучение по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Таким образом, законом изначально предусмотрено назначение пенсии по СПК на период обучения.
При личном приёме Озолса А.В. в территориальном органе пенсионного фонда им предоставлена справка об обучении в ..., что уже указывает на право получения пенсии в период обучения. Ответчик не мог не знать об этом. В процессе приема заявления о назначении пенсии и приложенных к нему документов Озолсу А.В. разъяснялись правила выплаты пенсии. Он предупрежден о необходимости безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты и об ответственности за достоверность сведений, подписав заявление о назначении пенсии (п.4 Заявления), при этом в заявлении содержится ссылка на статьи законов.
Получение ответчиком пенсии по случаю потери кормильца при отсутствии для этого законных оснований подпадает под признаки неосновательного обогащения.
Озолс А.В. не выполнил свои обязанности по уведомлению пенсионного органа о прекращении обучения, имеется его вина в перерасходе пенсионным органом средств на выплату ему социальной пенсии по случаю потери кормильца.
Просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст.113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте суда в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Фонда.
Ответчик Озолс А.В. надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, письменные возражения на апелляционную жалобу не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
Суд апелляционной инстанции в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив апелляционную жалобу, исследовав в апелляционном порядке в судебном заседании представленные материалы гражданского дела, тщательно проверив все доводы, изложенные истцом в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, вынесенного <дата обезличена> по следующим основаниям.
Согласно ст.7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39 Конституции РФ).
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ).
Согласно п.3 ч.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет либо дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение, а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
Таким гражданам устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца (п.3 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).
В силу положения ст.13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пунктах 2 и 2.1 ч.2 названной статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи признаются, в том числе, дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п.2 ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В силу ч.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Из ч.1 и ч.2 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст.26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.
В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Фонд. Фонд и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.
Статьей 9 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ установлено, что обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию являются: 1) страховая пенсия по старости; 2) страховая пенсия по инвалидности; 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца; 4) фиксированная выплата к страховой пенсии; 5) накопительная пенсия; 6) единовременная выплата средств пенсионных накоплений; 7) срочная пенсионная выплата; 8) выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица; 9) социальное пособие на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти (ч.1). Установление и выплата обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Федеральным законом от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», Федеральным законом «О страховых пенсиях», Федеральным законом «О накопительной пенсии» и Федеральным законом от 30.11.2011 № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» (ч.2).
Обязанности страховщика (применительно к настоящему спору - ОСФР по Иркутской области) установлены ч.2 ст.13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, из которой следует, что страховщик обязан, в том числе, назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать страховые пенсии и накопительные пенсии на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, а также предусмотренные законодательством Российской Федерации другие виды пенсий, единовременные выплаты средств пенсионных накоплений, срочные пенсионные выплаты, выплаты средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица, социальные пособия на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти.
В свою очередь, порядок возмещения виновными лицами Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненного ущерба регламентирован главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения).
В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Из смысла приведенной нормы закона следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Вместе с тем, ст.1109 ГК РФ определен перечень случаев, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Так, в соответствии с п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Следовательно, по смыслу положений п.3 ст.1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы (п.11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 № 10-П отмечено, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П, от 12.07.2007 № 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из ст.ст.1 (ч.1), 2, 7, 18, 19 и 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (ст.39, ч.ч.1 и 2, Конституции Российской Федерации) (абз.9 п.4 Постановления).
Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначены пенсия по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> Озолс А.В., <дата обезличена> г.р., дистанционно обратился в ОСФР по Иркутской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.
В соответствии со ст.10 Федерального закона № 400-ФЗ решением пенсионного органа №.... от <дата обезличена> Озолсу А.В. на основании его заявления от <дата обезличена> назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца на период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 10830,69 руб.
Основанием для назначения такой пенсии послужила, в том числе, справка ... от <дата обезличена>, подтверждающая факт обучения Озолс А.В. по очной форме с <дата обезличена> по направлению подготовки ....
Из выписки из приказа №.... от <дата обезличена> усматривается, что Озолсу А.В., студенту группы ..., обучающемуся на коммерческой основе, предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам с <дата обезличена> по <дата обезличена> без выплаты компенсации.
<дата обезличена> Озолс А.В. обратился в ОСФР по Иркутской области с заявлением о возобновлении выплаты пенсии.
В соответствии со справкой №.... от <дата обезличена> ... Озолс А.В. является обучающимся ... формы обучения по основной образовательной программе среднего профессионального образования по направлению ..., предполагаемый срок окончания обучения <дата обезличена>.
Распоряжением ОСФР по Иркутской области от <дата обезличена> №.... Озолсу А.В. возобновлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии Федеральным законом от <дата обезличена> № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 21177,89 руб.
Согласно списку студентов от <дата обезличена>, Озолс А.В. отчислен из учебного заведения приказом об отчислении №.... от <дата обезличена>.
Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от <дата обезличена> усматривается, что ОСФР по Иркутской области выявлен факт излишней выплаты Озолсу А.В. пенсии по случаю потери кормильца за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 42354,78 руб. в связи с несвоевременным сообщением об отчислении из учебного заведения, о переводе на заочное обучение.
Из расчета излишне выплаченной суммы пенсии от <дата обезличена> к протоколу №.... следует, что на основании решения об обнаружении ошибки от <дата обезличена> №.... Озолсу А.В. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> излишне выплачена пенсия в размере 42355,78 рублей, поступил возврат в размере 1,00 руб., сумма излишне выплаченной выплаты составила 42354,78 руб.
Обращаясь в суд с иском, истец указал на недобросовестность в действиях Озолса А.В., не исполнившего возложенную на него законом обязанность, а именно: несвоевременное сообщение об отчислении из учебного заведения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, руководствуясь, ст.ст.10, 25, 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст.1102, 1109 ГК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не установил оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности при получении пенсии по случаю потери кормильца, истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства недобросовестности ответчика, ответчику не разъяснялся факт того, что в случае отчисления из учебного заведения ответчику необходимо проинформировать орган пенсионного обеспечения, для прекращения социальной поддержки.
Судом достоверно установлено, что доказательства наличия недобросовестности или злоупотребления правом со стороны ответчика Озолса А.В., повлекших излишнюю выплату указанной пенсии по случаю потери кормильца, отсутствуют. Доказательств умышленного сокрытия ответчиком информации об отчислении из учебного учреждения, стороной истца суду также не представлено. Само по себе неисполнение обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца в отсутствие иных доказательств, в том числе о разъяснении положений закона обязывающих сообщать о наличии оснований к прекращению выплаты, не свидетельствует о его недобросовестности в получении социальной поддержки от государства, являющейся для него средствами к существованию.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доказательств, подтверждающих, что выплата спорной денежной суммы осуществлена в результате недобросовестного поведения Озолса А.В., совершения каких-либо неправомерных действий с его стороны, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
Приведенные ОСФР по Иркутской области в апелляционной жалобе доводы на обязательства ответчика при оформлении выплаты сообщать пенсионному органу об изменении обстоятельств, влекущих за собой прекращение, приостановление соответствующих выплат, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи, поскольку подписание такого обязательства само по себе не свидетельствует о недобросовестности ответчика.
Указанное не свидетельствует о том, что пенсионным органом надлежащим образом были разъяснены заявителю условия получения пенсии по потере кормильца и прекращения ее выплаты, а также ответственность за не информирование органов пенсионного обеспечения об изменении условий ее назначения.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении спора мировым судьей дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и обоснованно отмечено, что по смыслу положений ст.ст.1102, 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Поскольку взыскиваемые денежные суммы являются пенсией и социальной выплатой, то при решении вопроса об их взыскании с гражданина следует исходить из положений п.3 ст.1109 ГК РФ, согласно которому возможность их удержания допускается лишь при наличии недобросовестности гражданина или счетной ошибки.
Все выводы мирового судьи подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом, суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка № 130 Боханского района Иркутской области от <дата обезличена> по гражданскому делу № 2-1427/2026 по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области к Озолсу А.В. о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 сентября 2026 года.