РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 года Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жигиля Е.А., при помощнике Кириной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Грицюк Светлане Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к Грицюк С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г о взыскании задолженности по договору кредитной карты, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору кредитной карты за период с 16.04.2025 по 10.11.2025 в размере 228.005 руб. 59 коп., из которых 202.918 руб. 59 коп. – просроченный основной долг, 25.087 руб. 00 коп. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.840 руб. 17 коп. В обоснование требований истец указал, что 17.12.2010 между ПАО Сбербанк и Г. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора Г. выдана кредитная карта <№> по эмиссионному контракту № 0528-Р-358184843 от 17.12.2010, также открыт счет <№>, установлена процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность. 27.03.2025 Г. умер, наследниками имущества после смерти Г. являются ответчики.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.02.2026 материалы гражданского дела переданы по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Учитывая, что ответчикам направлялась судебная повестка по адресу их регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 17.12.2010 между ПАО Сбербанк и Г. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора Г. выдана кредитная карта <№> по эмиссионному контракту № 0528-Р-358184843 от 17.12.2010, также открыт счет <№>, установлена процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых.
Истец выполнил условия соглашения в полном объеме, однако Г. обязательства по возврату долга не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23 оборот – 24 оборот).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно сведениям из федерального реестра наследственных дел (размещен на официальном сайте ФНП), 27.03.2025 Г. умер (л.д. 69 оборот). Нотариусом Давитьян Е.В. после смерти заемщика заведено наследственное дело <№> (л.д. 69-117).
Согласно материалам наследственного дела, наследниками умершего Г. являются его жена – Грицюк С.Н., дочь Г. (л.д.70 оборот- 71).
Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди являются дети, родители и супруги наследодателя.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.
В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом, согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.
Применяя положения вышеуказанных статей Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ПАО Сбербанк требований.
Проверив представленный истцом и не опровергнутый ответчиками расчет задолженности, суд признает его соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в вышеуказанной сумме.
В процессе рассмотрения дела ответчиками какие-либо встречные исковые требования в установленном законом порядке предъявлены не были, контррасчет не представлен.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.840 руб. 17 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Грицюк Светлане Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Грицюк Светланы Николаевны, Г в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 16.04.2025 по 10.11.2025 в размере 228.005 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.840 руб. 17 коп., а всего 235.845 (двести тридцать пять тысяч восемьсот сорок пять) руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 26.06.2026.