Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2026 года
Мотивированное решение составлено 09 сентября 2026 года
УИД 32RS0027-01-2026-004639-19
Дело №2-3733/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года город Брянск
Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Петраковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Мартиновичу Станиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель АО «ТБанк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26.01.2023 между АО «ТБанк» и Мартиновичем С.А. заключен договор потребительского кредита №.... По условиям договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства. Мартинович С.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего образовалась задолженность в размере 660 639,77 рублей. 07.01.2026 банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик сумму задолженности не погасил в установленные сроки. АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности. Просил взыскать с Мартиновича С.А. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору №... от 26.01.2023 в размере 5 844,18 рубля; расходы по уплате госпошлины в размере 24 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Nissan Murano категории В, VIN №..., год выпуска 2007, путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Мартинович С.А. не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Условия договора потребительского кредита (займа) оговорены в статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 7 Закона от 21.12.2013 №353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 26.01.2023 между АО «ТБанк» и Мартиновичем С.А. на основании заявления-анкеты, заключен кредитный договор №... на сумму 700 000 рублей под 24,8% годовых на срок 60 месяцев.
Договор заключен на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Мартиновича С.А.
Ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные договоре. Используя денежные средства, переданные истцом, ответчик своими действиями подтвердил согласие с условиями кредитного договора.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства Nissan Murano категории В, VIN №..., год выпуска 2007.
07.01.2026 АО «ТБанк» направило в адрес ответчика заключительный счет, которым расторгло кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.
04.02.2026 нотариусом Г. по заявлению АО «ТБанк» выдана исполнительная надпись №... о взыскании с Мартиновича С.А. задолженности в размере 661 289,57 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Судом установлено и подтверждается расчетами, представленными истцом в материалы дела, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, суммы в погашение долга и процентов за пользование займом вносила несвоевременно, в результате чего, образовалась задолженность.
Согласно представленному расчету, размер задолженности составляет 5 844,18 рубля (пени на сумму не поступивших платежей).
Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным и верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора. Доказательства надлежащего исполнения Мартиновичем С.А. взятых на себя обязательств в материалах дела не содержится.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы закона, каких-либо доказательств своих возражений относительно предмета иска ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд находит возможным положить в основу решения доказательства, представленные стороной истца, и сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 844,18 рубля, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
В соответствии с ответом Управления Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области от 04.08.2026, транспортное средство Nissan Murano 3.5 SE, 2007 года выпуска, VIN №..., регистрационный знак №..., зарегистрировано за Мартиновичем С.А.
Исходя из положений статей 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащее ответчику Мартиновичу С.А. транспортное средство Nissan Murano категории В, VIN №..., год выпуска 2007, посредством продажи с публичных торгов.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании указанных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.07.2026 №49.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Мартиновича Станислава Александровича (паспорт №... от <дата>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору №... от 26.01.2023 в размере 5 844,18 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, а всего: 29 844 (двадцать девять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 18 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Nissan Murano 3.5 SE, 2007 года выпуска, VIN №..., регистрационный знак №....
В удовлетворении требования об установлении судом начальной продажной стоимости заложенного имущества – транспортного средства Nissan Murano 3.5 SE, 2007 года выпуска, VIN №..., регистрационный знак №....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
В.С. Куприн