РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Брянск 17 сентября 2026 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего судьи Позинской С.В., при секретаре Портной В.А., с участием представителя истца по доверенности Зубцова И.А., представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Емельянова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаренкова Александра Павловича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Азаренков А.П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 05.02.2026 г. по адресу: г. Брянск рп. Большое Полпино пер. Октябрьский д. 2А произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Honda CR-V, гос. №..., застрахованного по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» под управлением Азаренкова А.П. и автомобиля Nissan Primera, гос. №..., застрахованного по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» под управлением Тимошина Е.В.
Виновником ДТП был признан водитель Тимошин Е.В.
09.02.2026 истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО.
27.02.2026 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО.
02.03.2026 г. СПАО «Ингосстрах» выплатила Азаренкову А.П. страховое возмещение в размере 194700 руб.
17.03.2026 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительно ремонта либо доплаты страхового возмещения в денежной форме, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
16.04.2026 г. СПАО «Ингосстрах» письмом №523-75-5568401/26 уведомила Азаренкова А.П. об отказе в удовлетворении требований.
В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец отправил обращение в АНО «СОДФУ».
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-26-87977/5010-003 от 28.06.2026 г. в удовлетворении требований Азаренкова А.П. о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем организации и оплаты восстановительного ремонта либо доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки отказано.
На основании изложенного просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Азаренкова А.П. убытки в размере 293052 руб.; штраф в размере 50% от надлежащего страхового возмещения; неустойку с 03.03.2026 г. по день исполнения решения; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 руб.; почтовые расходы в размере 138,60 руб.
Определением суда от 20.07.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Тимошин Е.В.
Представитель истца по доверенности Зубцов И.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Емельянов Д.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.
Истец Азаренков А.П., третье лицо Тимошин Е.В. не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 этого же закона) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Перечень исключений из общего правила приведен в пункте 16.1 этой статьи. Такие исключения обусловлены либо наступлением обстоятельств, не зависящих от воли сторон (подпункты «а» и «б» - полная гибель транспортного средства или смерть потерпевшего), либо выбором потерпевшим денежной формы страхового возмещения при наличии приведенных в этих подпунктах оснований (подпункты "в" – «ж»).
Согласно подпункту «ж» указанной статьи, потерпевший и страховщик вправе заключить между собой соглашение об осуществлении страхового возмещения путем денежной выплаты безотносительно наличия либо отсутствия каких-либо иных условий, препятствующих страхователю в его осуществлении путем организации и оплаты восстановительного ремонта.
05.02.2026 г. по адресу: г. Брянск рп. Большое Полпино пер. Октябрьский д. 2А произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) вследствие действий Тимошина Е.В., управлявшего транспортным средством Nissan Primera, гос. №..., было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Honda CR-V, гос. №...
Гражданская ответственность Тимошина Е.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №... (далее- Договор ОСАГО).
Гражданская ответственность Азаренкова А.П. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №...
09.02.2026 истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО.
27.02.2026 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО.
Согласно пункту 1.1. на основании ст. 421 ГК РФ, п. 12 ст. 12 и подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО стороны пришли к взаимному согласию о том, что страховщик, в связи с наступлением события: дорожно-транспортного происшествие, произошедшее 05.02.2026 г. в 08.20, имевшего признаки страхового случая, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda CR-V, гос. №..., на основании документов, подтверждающих факт ДТП, производит выплату страхового возмещения.
Согласно п. 1.2. стороны согласны с характером и объемом повреждений имущества, полученных в результате указанного ДТП.
Стороны достигли согласия о размере страховой выплаты (п. 1.3.).
В соответствии с п. 1.4. стороны согласились с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п. 1.1. соглашения события составляет 194700 руб. и включает в себя в том числе, но, не ограничиваясь этим, стоимость подтверждающих замене и/или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы потерпевшего, неустойку.
Стороны согласились с тем, что размер страхового возмещения, указанный в п. 1.4. настоящего соглашения является окончательным и не подлежащим пересмотру.1.6. страховщик осуществляет страховую выплату в размере, указанном в п. 1.4. настоящего соглашения, на банковские реквизиты потерпевшего, в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами соглашения.
После осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения в указанном объеме, порядке и срок, обязанность страховщика по указанному в п. 1.1. настоящего соглашения событию считается исполненной в установленный срок, в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика. (п. 1.8.).
В соответствии с п. 5.2. заключая соглашение, стороны не находятся под влиянием заблуждения, обмана, неблагоприятных обстоятельств, угроз и т.д., действуют без какого-либо понуждения, являются дееспособными и уполномоченными на совершение соглашения, осознают и принимают последствия его подписания.
Подписывая настоящее соглашение, потерпевший подтверждает, что он был ознакомлен со списком (перечнем) станций технического обслуживания (СТОА), с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, и отказываются от получения направления на ремонт. (п. 5.3.).
Согласно п. 5.4. истец подтвердил, что ознакомлен с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика в срок, установленный абз. 3 п. 7.20 Правил ОСАГО и согласен на изменение способа ознакомления, предусмотренного п. 4.4 Заявления о страховом возмещении или ПВУ.
В силу пункта 5.6 соглашения оно вступает в силу с момента подписания его сторонами, то есть 27.02.2026 г.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Соглашение заключено 27.02.2026, в соответствии с пунктом 1.6. соглашения страховая компания обязана была исполнить условия соглашения и произвести выплату до 14.03.2026 (включительно).
02.03.2026 г. СПАО «Ингосстрах» выплатила Азаренкову А.П. страховое возмещение в размере 194700 руб. с соблюдением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, что подтверждается платежным поручением №598703.
Не согласившись с размером выплаты, истец обратился ИП К. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно выводов экспертного заключения №Р185/26 от 12.07.2026 г., выполненного ИП К. стоимость восстановительного ремонта Honda CR-V, гос. №... без учета износа составляет 487752 руб.
17.03.2026 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительно ремонта либо доплаты страхового возмещения в денежной форме, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
16.04.2026 г. СПАО «Ингосстрах» письмом №523-75-5568401/26 уведомила Азаренкова А.П. об отказе в удовлетворении требований.
В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец отправил обращение в АНО «СОДФУ».
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-26-87977/5010-003 от 28.06.2026 г. в удовлетворении требований Азаренкова А.П. о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем организации и оплаты восстановительного ремонта либо доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки отказано.
Сведений о выявлении истцом после заключения 27.02.2026 соглашения скрытых повреждений транспортного средства не представлено.
Исходя из имеющихся в деле сведений и документов, правовые основания для взыскания с страховой компании в пользу истца дополнительного страхового возмещения отсутствуют.
Поскольку СПАО «Ингосстрах» произвела выплату в сумме 194700 рублей 00 копеек в предусмотренный соглашением срок, обязанность ответчика считается исполненной надлежащим образом, в связи с чем правовые основания для взыскания доплаты страхового возмещения отсутствуют.
Предусмотренная законом натуральная форма страхового возмещения до изменения ее на денежную форму, в частности соглашением сторон, в силу положений пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является обязательной как для страховой компании, так и для потерпевшего, при этом страховщик вправе не принять выбор потерпевшим осуществления страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем подписание сторонами соглашения о перечислении страхового возмещения на банковский счет в предусмотренном законом размере и/или осуществление страховой выплаты в денежной форме означает принятие страховщиком выбора потерпевшего на получение страховой выплаты в такой форме.
Из разъяснений в пункте 27 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.
Из материалов дела следует, что страховщиком было осуществлено страховое возмещение в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий.
Получив страховое возмещение в денежной форме, истец не возражал против получения страховой выплаты, не заявил об осуществлении страховщиком обязательства по договору ОСАГО путем организации восстановительного ремонта транспортного средства, напротив, предъявил претензию о выплате страхового возмещения в денежном выражении, так же, как и при обращении к финансовому уполномоченному не просил обязать страховщика организовать и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства, настаивая на осуществлении доплаты страхового возмещения в денежной форме, в том числе в рамках настоящего дела не заявил требование о понуждении страховщика к выдаче направления на ремонт. Заключённое соглашение от 27.02.2026 г. недействительным не признано.
Само по себе несогласие с размером страховой выплаты не является основанием для изменения выбранной потерпевшим и согласованной сторонами формы страхового возмещения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив Азаренкову А.П., в пределах срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, рассчитанную по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом износа в размере 194700 руб., в размере, соответствующем установленным требованиям, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца, отсутствием нарушений прав истца, как потребителя, производные требования о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Азаренкова Александра Павловича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Позинская
Решение принято в окончательной форме 30 сентября 2026 года.