РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года город Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Сочень Т.Ю., при секретаре Ворожбитовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ТБанк» к Чичину Роману Валерьевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с указанными иском, ссылаясь на то, что 27.10.2018 между банком и Чичиным Р.В. был заключён договор кредитной карты №.... Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. В соответствии с договором ответчик на себя взял обязательство уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк». Истец указывает, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 28.02.2020 банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 24.09.2019 по 28.02.2020, однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Чичина Р.В. в пользу АО «ТБанк» задолженность, образовавшуюся за период с 24.09.2019 по 28.02.2020 включительно в сумме 209 321,08 руб., из которых: основной долг - 151 437,66 руб., проценты - 54 343,42 руб., иные платы и штрафы - 3 540 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 7 280 руб.
Дело рассмотрено на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца АО «ТБанк», просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика Чичина Р.В., надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки.
В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика Чечина Р.В., в котором он исковые требования не признает, ссылаясь не неверный расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, а также на истечение срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Условия договора потребительского кредита (займа) оговорены в статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 7 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6).
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 27.10.2018 между банком и Чичиным Р.В. был заключён бессрочный договор кредитной карты №..., максимальный лимит задолженности по которому установлен в Тарифном плане. Лимит задолженности может быть изменен в порядке, предусмотренном условиями комплексного банковского обслуживания.
Согласно Тарифному плану, истцу установлен лимит задолженности до 700 000 рублей, процентная ставка на покупки 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, ответственность заемщика определяется Тарифным планом.
Согласно п. 7 Тарифного плана неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых. Плата за превышение лимита задолженности – 390 руб. (п. 8 Тарифного плана).
Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк».
Моментом заключения договора в соответствии с положением общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Подписав и направив банку анкету-заявление на заключение договора, ответчик в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с банком путем присоединения кредитный договор.
Все существенные условия договора содержались в заявлении Чичина Р.В., в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (УКБО).
Ответчик проинформирован о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путём подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные договоре. Используя денежные средства, переданные истцом, ответчик своими действиями подтвердил согласие с условиями договора потребительского кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.
Судом установлено и подтверждается расчётами, представленными истцом в материалы дела, что ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, суммы в погашение долга и процентов за пользование займом ответчик вносил несвоевременно, в результате чего, у него образовалась задолженность, которая не погашена.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном размере очередных платежей, истец в соответствии условиями договора направил ответчику заключительный счет от 28.02.2020 с требованиям погашения в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета задолженности, сложившейся по состоянию на 28.02.2020, в размере 209 321,08 руб., из которых: основной долг - 151 437,66 руб., проценты - 54 343,42 руб., иные платы и штрафы - 3 540 руб.
Расчет образовавшейся суммы задолженности по договору проверен и принят судом, поскольку составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, списание сумм по возврату задолженности истцом производилось в соответствии с правилами статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих размер задолженности суду не представлено.
Ответчиком Чичиным Р.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.
Давая оценку заявлению о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Общие правила срока исковой давности установлены статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, Верховный Суд РФ разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
28.02.2020 в адрес заемщика был направлен заключительный счет, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 209 321,08 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета задолженности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, направив заключительное требование, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Заключительное требование для Чичина Р.В. было сформировано 28.02.2020 на сумму 209321,08 руб. и должно было быть оплачено до 28.03.2020.
Следовательно, с указанной даты у кредитора возникло право требовать судебной защиты нарушенного права, то есть начинается течение срока исковой давности, который истекает по правилам исчисления срока годами (п. 1 ст. 192 ГК РФ) в соответствующий месяц и число последнего года срока – 28.03.2020.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
Как следует из материалов дела, по поданному мировому судье 02.04.2020 заявлению истца 09.04.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 10 Володарского судебного района г. Брянска 21.05.2020, в связи с поступившими возражениями должника.
Таким образом, срок судебный защиты нарушенного права с 02.04.2020 по 21.05.2020 в размере 50 дней при расчете даты истечения срока исковой давности должен быть исключен.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 17.05.2023.
Истец обратился в суд с данным иском 18.07.2026, тем самым пропустив установленный законом срок исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества "ТБанк» к Чичину Роману Валерьевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.Ю. Сочень
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 01 октября 2026 года.