РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Позинской С.В.
при секретаре Портной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследникам умершего заёмщика М., Мазиной Светлане Анатольевне, ФИО в лице законного представителя Мазиной Светланы Анатольевны о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и М. заключён кредитный договор №... на сумму кредита – 13355,56 руб., под 29% годовых, на срок 367 дней. Договор №... был заключён на основании заявления клиента «Условий по обслуживанию кредитов» (далее Условия, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита), графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.
05.11.2007 г. банк выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 18292,96 руб. не позднее 04.12.2007 г., однако требование банка клиент не исполнил.
<дата> М. умер, открыто наследственное дело №... нотариусом Г..
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору №... от <дата> в размере 14992,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены супруга умершего Мазина Светлана Анатольевна, сын умершего ФИО.
Заочным решением Советского районного суда г. Брянска от 02.06.2026 г. исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследникам умершего заёмщика М., Мазиной Светлане Анатольевне, ФИО в лице законного представителя Мазиной Светланы Анатольевны о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов удовлетворены.
Судом постановлено: «Взыскать солидарно с Л. (Мазиной) Светланы Анатольевны, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) зарегистрированной <адрес>, ФИО, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) зарегистрированной <адрес> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН: 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 14992,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего – 18992,96 руб.».
Определением суда от 22.07.2026 г. заочное решение суда Советского районного суда г. Брянска от 02.06.2026 года по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследникам умершего заёмщика М., Мазиной Светлане Анатольевне, ФИО в лице законного представителя Мазиной Светланы Анатольевны о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов отменено. Возобновлено производство по делу.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано, что исковые требования поддерживают в полном объёме.
Ответчики Л. (Мазина) С.А., ФИО в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности по данному делу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и М. заключён договор потребительского кредита №... от <дата> на сумму 13355,56 руб., под 29% годовых, на срок 367 дней.
Во исполнения условия договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 13355,56 руб.
Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В последствии М. принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте, с которыми М. был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, что подтверждается её подписью. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанном соглашении.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом, М. исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитных договоров, в связи с чем, сложилась задолженность перед банком.
По состоянию на 23.03.2026 г. задолженность заёмщика по договору составляет 14992,96 руб.
Суд, проверив данный расчёт, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно актовой записи №... от <дата> М., <дата> г.р. уроженец <адрес> умер <дата>.
На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из положений приведённых выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Наследниками М. являются сын – ФИО <дата> г.р., жена – Мазина Светлана Анатольевна, <дата> г.р.
С заявлением о принятии наследства к имуществу умершего М. к нотариусу Брянской областной нотариальной палаты Брянского нотариального округа Брянской области Г. обратились Мазина С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО
Как следует из наследственного дела, наследственное имущество состоит из: <данные изъяты>.
В данном случае, возникшее из кредитного договора обязательство, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.
На момент смерти <дата> М. в квартире <адрес> был зарегистрирован сын – ФИО.
Мазиной С.А., ФИО выданы свидетельства о праве на наследство по закону <дата> на <данные изъяты>.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Ответчиком нарушены обязательства по оплате минимальных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Согласно Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед банком, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования.
Из материалов дела следует, что заключительное требование направлено ответчику 04.11.2007 г. с датой оплаты задолженности до 04.12.2007 г.
В течение 30 дней, ответчик задолженность не погасил, и с этой даты следует исчислять срок исковой давности.
В соответствии с разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Истец за выдачей судебного приказа к должнику М. не обращались.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, общий срок исковой давности, применимый в данном случае по заявлению ответчика, надлежит исчислять с 05.12.2007 года. На дату подачи в суд данного иска 26.03.2026 года общий срок исковой давности (3 года) истек.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не заявлялось.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При таком правовом регулировании и фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о полном отказе банку в удовлетворении заявленных исковых требований и судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследникам умершего заёмщика М., Мазиной Светлане Анатольевне, ФИО в лице законного представителя Мазиной Светланы Анатольевны о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Позинская
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2026 года.