ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2026 года г.Брянск, пл. Карла Маркса, 2
Советский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Рассказовой М.В., при секретаре Камозиной П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Антонины Владимировны к ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Александрова А.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14 марта 2023г. мировым судьей судебного участка № 141 Краснооктябрьского района г. Волгограда был вынесен судебный приказ № 2-141-547/2023 о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности по кредитному договору №... от <дата> в размере 276765,14 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2983,83 руб. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 141 от 25 июля 2025 года данный судебный приказ №2-141-547/2023 был отменен в связи с поступившими возражениями. Истцом были произведены следующие добровольные платежи в пользу ответчика в счет погашения обязательства: 30 мая 2025 – 30 000 руб., 29 июня 2025 – 20 000 руб., 18 июля 2025 – 15000 руб. Общая сумма составила 65000 руб. В связи с отменой судебного приказа, правовые основания для удержания ответчиком указанной суммы отпали.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 65 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Тождество иска определяется предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых следует право требования истца и на которых истец их основывает.
Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления, тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.
Из материалов дела усматривается, что Александрова А.В. обращалась в Советский районный суд г. Брянска с аналогичными требованиями.
Заочным решением Советского районного суда г. Брянска от 09 июня 2026 г. по делу №2-2528/2026 исковые требования Александровой Антонины Владимировны к ООО «ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены. Суд решил: взыскать с ООО «ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» в пользу Александровой Антонины Владимировны убытки в размере 65 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего – 69 000 руб.
Заочное решение суда от 09 июня 2026 г. вступило в законную силу 31 июля 2026 г.
03 августа 2026 г. выписан исполнительный лист ФС №... и направлен в адрес взыскателя Александровой А.В.
Таким образом, при наличии вступившего в законную силу заочного решения Советского районного суда г. Брянска от 09 июня 2026 г., принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Истцу разъясняются последствия прекращения производства по делу - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 224-225, Г Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Александровой Антонины Владимировны к ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» о взыскании неосновательного обогащения – прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий М.В. Рассказова