ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 г. г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего Петрачковой И.В., при секретаре Боголюбской Ю.Д., с участием представителя истца – помощника прокурора Советского района г. Брянска Савостиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Брянска в защиту интересов Л. к Константинову Алексею Антоновичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г. Брянска, действующий в защиту прав и законных интересов Л., обратился в суд с настоящим иском, указав, что СО (по обслуживанию территории Советского района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску <дата> возбуждено уголовно дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Л. является потерпевшей по уголовному делу.
Установлено, что Л. <дата> в 18:40:59, по указанию незнакомого лица перевела на расчетный счет №... принадлежащие ей денежные средства в размере 1 919 764,89 руб. Установлено, что данный расчетный счет принадлежит Константинову А.А., что подтверждено информацией, предоставленной ПАО «Банк ВТБ».
Л. не имела намерений безвозмездно передать Константинову А.А. денежные средства и не оказывала ему благотворительную помощь, каких-либо договорных или иных материальных отношений, которые бы являлись правовым основанием для направления принадлежащих Л. денежных средств на счет ответчика, не имеется.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Константинова А.А. в пользу Л. сумму неосновательного обогащения в размере 1 919 764,89 руб.
Представитель истца – помощник прокурора Советского района г. Брянска Савостина Ю.М. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Истец Л., ответчик Константинов А.А. в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От Л. имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражает.
Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования: на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что Л. <дата> в период времени примерно с 19 часов 17 минут до 19 часов 44 минут, по указанию незнакомого лица перевела на расчетный счет №... принадлежащие ей денежные средства с открытого на ее имя расчетного счета АО «ГазпромБанк», ключом к которому является банковская карта №..., а также со своего накопительного счета ТКБ №..., на расчетный счет неустановленного лица.
<дата> Л. обратилась в органы полиции с устным заявлением, просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <дата> мошенническим способом завладело денежными средствами в сумме 3 434 764 руб. 89 коп., материал проверки КУСП №... от <дата>.
Постановлением следователя следственного отдела (по обслуживанию территории Советского района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Л. признана потерпевшей по данному уголовному делу, согласно постановлению о признании потерпевшим от <дата>.
Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО), счет №... принадлежит Константинову А.А.
Согласно платежному поручению №... от <дата> истец Л. перевела ответчику Константинову А.А. денежные средства в размере 1 919 764,89 руб.
Учитывая, что судом установлен факт получения Константиновым А.А. денежных средств от Л. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переданы вопреки ее воле, ответчиком не представлены доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств Л. или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что применительно к положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации полученная сумма образует неосновательное обогащение ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика Константинова А.А., подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования «городской округ город Брянск» в размере 34 198 руб., от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Советского района г. Брянска в защиту интересов Л. к Константинову Алексею Антоновичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Константинова Алексея Антоновича, (<дата> г.р., место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Л. (<дата> г.р., место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 1 919 764,89 руб.
Взыскать с Константинова Алексея Антоновича в доход местного бюджета муниципального образования «городской округ город Брянск» государственную пошлину в размере 34 198 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Петрачкова
Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2026 г.