РЕШЕНИЕ
07 сентября 2026 года г. Сельцо Брянская область
Судья Сельцовского городского суда Брянской области Клюева Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Борисова Е.Ф., потерпевшего ФИО3, материал по жалобе Борисова Е.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население и общественную нравственность, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Борисов Е.Ф. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Борисовым Е.Ф. на данное постановление подана жалоба, в которой он просит отменить судебное решение, приводя доводы о его незаконности. Указывает, что постановление содержит недостоверную информацию о его вине, так как он не признал свою вину, а наоборот, заявлял о том, что он стал жертвой нападения со стороны ФИО3 и действовал в состоянии самозащиты. Полагает, что действия ФИО3 в его адрес требуют более тщательного рассмотрения, включая возбуждение уголовного дела по факту нападения и избиения.
В судебном заседании Борисов Е.Ф. вину в совершении административного правонарушения не признал. При этом указал, что нанес ФИО3 один удар по ноге с целью самообороны.
Потерпевший ФИО3 в судебном задании указал, что мировым судьей Борисову Е.Ф. назначено слишком мягкое наказания, просил наказать его по всей строгости закона.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявили. В этой связи, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Борисов Е.Ф. находясь около <адрес> нанес ФИО3 более двух ударов руками по различным частям тела и один удар стопой правой ноги по ноге потерпевшего, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения: осадения мягких тканей в области правой голени, которые повлекли кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровья, однако данные действия не повлекли за собой последствия, указанных в ст. 115 УК РФ.
Действия Борисова Е.Ф. квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Борисова Е.Ф. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3, Борисова Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей – УУП ОП «Сельцо» МО МВД России «Брянский» ФИО5 и ФИО6, иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении в отношении Борисова Е.Ф. составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем обоснованно признано судом допустимым доказательством.
Иные перечисленные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Борисова Е.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он нанес побои потерпевшему ФИО3, причинившие тому физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения, поскольку Борисова Е.Ф. не наносил ударов ФИО3, а напротив - защищался от его агрессивных действий, суд находит необоснованными, поскольку совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об обратном.
Представленная в судебном заседании фотография, которой у ФИО7 видны телесные повреждения, не опровергают его виновность в вмененном ему административном правонарушении.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.
Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Борисова Е.Ф. административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, пришел к обоснованному выводу о назначении Борисову Е.Ф. наказания в виде административного штрафа, которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится одно из решений, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова Е.Ф., оставить без изменения, жалобу Борисова Е.Ф. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья подпись Ю.С. Клюева
Копия верна: судья Ю.С. Клюева