ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 12 января 2026 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Юзелюнас Е.А., при секретаре Трясоумовой А.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Кульпина А.А., подсудимого Шаляхина В.В., его защитника – адвоката Меха Е.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-277/2026 (1-1254/2025) в отношении
Шаляхина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волжский Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, трудоустроенного сварщиком в ООО «ЭнергоЛайзинг», холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 22 июля 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину Шаляхина В. В. в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
не позднее 14 часов 00 минут 22 июля 2025 года, он (Шаляхин В.В.), вступил в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с неустановленными соучастниками (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, далее по тексту – неустановленные соучастники), после чего в период с 14 часов 00 минут 21 июля 2025 года по 18 часов 40 минут 22 июля 2025 года, действуя умышленно, в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц, совместно и по предварительному сговору с неустановленными соучастниками, обманули потерпевшую Потерпевший №1, являющуюся пенсионером, и не подозревающую об истинных преступных намерениях, сообщив ей заведомо ложную информацию относительно ее денежных средств, а именно, неустановленные соучастники около 14 часов 00 минут 21 июля 2025 года позвонили Потерпевший №1, на принадлежащий ей абонентский №, и, представившись юристом комитета банковского надзора, а также следователем, сообщили ей заведомо ложную информацию об использовании ее денежных средств в интересах Украины.
Затем, неустановленные соучастники позвонили Потерпевший №1, представившись следователем, и сообщили последней заведомо ложную информацию о том, что последней необходимо передать имеющиеся у нее наличные денежные средства в сумме 341 000 рублей с целью снятия отпечатков пальцев рук.
22 июля 2025 года около 16 часов 00 минут, неустановленные соучастники вновь позвонили Потерпевший №1, сообщили, что вышеуказанные денежные средства необходимо упаковать и передать курьеру, что Потерпевший №1 и сделала, находясь под влиянием обмана, полагая, что разговаривает с представителем правоохранительных органов, то есть, упаковала принадлежащие ей денежные средства в размере 341 000 рублей.
После этого, не позднее 17 часов 30 минут 22 июля 2025 года, находясь у дома 118 корп. 2 по Ленинскому пр. в Санкт-Петербурге, неустановленный курьер ООО «Яндекс», неосведомленный о преступной деятельности Шаляхина В.В. и неустановленных соучастников, выполняя заказ по доставке посылки от неустановленных соучастников, забрал у Потерпевший №1 предварительно упакованные, принадлежащие ей денежные средства в размере 341 000 рублей, то есть в крупном размере, осуществил их транспортировку по адресу: Санкт-Петербург, ул. Старожиловская, д. 3, где находился он (Шаляхин В.В.), роль которого заключалась в получении вышеуказанных денежных средств от курьера ООО «Яндекс», дальнейшей их транспортировке и оставлении в заранее обусловленном неустановленными соучастниками тайнике, и где в 18 часов 38 минут 22 июля 2025 года передал вышеуказанную посылку с денежными средствами Шаляхину В.В., после чего тот, действуя умышленно, попытался скрыться с похищенным имуществом.
Однако он (Шаляхин В.В.) и неустановленные соучастники не довели свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как в 18 часов 40 минут 22 июля 2025 года Шаляхин В.В. был задержан сотрудниками полиции у д. 3 по ул. Старожиловской в Санкт-Петербурге, а вышеуказанные похищенные денежные средства были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра Шаляхина В.В., проведенного в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 23 минуты 22 июля 2025 года в помещении 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 30, корп. 3.
Подсудимый Шаляхин В.В. в полном объеме признал свою вину по предъявленному обвинению, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, указал, что раскаивается в содеянном. От дачи подробных показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Помимо признательной позиции самого подсудимого, вина Шаляхина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей на стадии предварительного следствия, и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 21.07.2025 года в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут на ее мобильный телефон поступали звонки с абонентских номеров: №, №. Первый звонивший представился юристом, ФИО2 из комитета банковского надзора, и сообщил ей, что ее деньгами пользуются на Украине. Далее ей позвонила женщина, которая назвалась ФИО3, и представилась старшим оперуполномоченным, следователем 64 отдела полиции, спрашивала, есть ли у нее (Потерпевший №1) дома наличные денежные средства, она ответила согласием и сообщила, что у нее дома есть 341 000 рублей. Звонивший сообщил, что с указанных денежных средств необходимо снять отпечатки, для чего ей (Потерпевший №1) было необходимо передать денежные средства курьеру, как ей сообщили, денежные средства надо было упаковать. Она (Потерпевший №1) была встревожена настоящим звонком и поверила звонившему, поскольку они четко и грамотно говорили, поэтому согласилась. 22.07.2025 года около 16 часов 00 минут ей позвонили и сообщили, что к ней (Потерпевший №1) скоро должен приехать курьер, которому необходимо передать денежные средства в размере 341 000 рублей, она начала собираться - завернула денежные средства в кофту сине-зеленого цвета, указанные предметы она положила в коробку, которую она перевязала подарочной лентой, а коробку положила в рюкзак сине-красного цвета, указанные предметы (кофта, коробка и рюкзак), материальной ценности не представляют. Около 17 часов 30 минут 22.07.2025 года она вышла из парадной своего дома и передала красно-синий рюкзак с деньгами курьеру, по указанию куратора сказав, что данные деньги для внука, при этом, на самом деле, у нее нет внука. (л.д. 20-22);
- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от 22.07.2025 года, из которого следует, что последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 22.07.2025 года около 17 часов 30 минут, у парадной №4 д. 118 корп.2 по Ленинскому проспекту в Санкт-Петербурге, путем обмана завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 300 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. (л.д. 12);
- рапортом о задержании Шаляхина В.В. от 22.07.2025 года, из которого следует, что последний задержан сотрудниками полиции в 18 часов 40 минут у дома 3 по ул. Старожиловская в Санкт-Петербурге по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, после чего в 19 часов 35 минут задержанный доставлен в 49 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга. При себе имел детский рюкзак красно-синего цвета, в котором находились денежные средства в размере 341 000 рублей, завернутые в черный пакет; мобильный телефон «Реалми»; мобильный телефон «Поко». (л.д. 48);
- протоколом явки с повинной Шаляхина В.В. от 22.07.2025 года, из которого следует, что последний сообщил о том, что 22.07.2025 года около 18 часов 00 минут на автомобиле каршеринга «Делимобиль», следуя указаниям неизвестного ему куратора в мессенджере «Телеграмм» с ником «Sad Guy», прибыл к гаражному кооперативу в районе дома 26 по ул. Старожиловской, где в указанном куратором условленном месте за гаражами нашел смартфон «Реалми», на который он получил инструкции: положить свой паспорт в тайник и у д. 3 по ул. Старожиловской в Санкт-Петербурге встретить курьера, забрать посылку с деньгами, после чего положить деньги в тайник. Он получил от курьера на автомобиле «Дэу Матиз» рюкзак и пошел к гаражам, но был задержан сотрудниками полиции, поэтому деньги достать не успел. (л.д. 54);
- протоколом личного досмотра Шаляхина В.В. от 22.07.2025 года, из которого следует, что в присутствии двух понятых у Шаляхина В.В. изъято: рюкзак сине-красного цвета, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 341 000 рублей, кофтой синего цвета; мобильный телефон «Росо», мобильный телефон «Realme». Изъятые денежные средства упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны. (л.д. 56-58);
- протоколом осмотра предметов от 23.07.2025 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен полиэтиленовый сверток, в котором обнаружены 62 купюры номиналом 5 000 рублей каждая, общей суммой 310 000 рублей, 30 купюр номиналом 1 000 рублей каждая, общей суммой 30 000 рублей, 10 купюр номиналом 100 рублей каждая, общая сумма 1 000 рублей, общая сумма денежных средств 341 000 рублей. (л.д. 61-63);
- протоколом осмотра предметов от 07.08.2025 года с фототаблицей, из которого следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен рюкзак сине-красного цвета с надписью «Transformers», который состоит из 3 отсеков, 2 боковых карманов. Внутри рюкзака находится картонная коробка с надписью «теремок», кофта сине-зеленого цвета. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 указала, что указанные предметы принадлежат ей, осмотренный рюкзак она передала водителю автомобиля, в нем находились денежные средства, которые были упакованы в картонную коробку с надписью «Теремок», а коробка с деньгами была завернута в кофту сине-зеленого цвета. (л.д. 66-67);
- протоколом осмотра предметов от 25.08.2025 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены:
- мобильный телефон «Росо» модели «2410FPCC5G» (IMEI 1: №, IMEI 2: №), в корпусе черного цвета. В мобильном телефоне обнаружены две сим-карты: мобильного оператора «МТС», мобильного оператора «Теле-2». Осматриваемый мобильный телефон находится в рабочем состоянии. На рабочем столе имеется приложение «Телеграмм». При открытии данного приложения, установлен чат с пользователем «Sad Guy» со следующими сообщениями:
-22.07.2025 года в 09 часов 58 минут Шаляхин В.В.: «Доброе утро»;
-22.07.2025 года в 10 часов 02 минут Sad Guy: «Доброе»;
-22.07.2025 года в 10 часов 03 минут Шаляхин В.В.: «Че выезжаем?»;
-22.07.2025 года в 10 часов 06 минут Sad Guy: «Пока нет, пока собирайся просто»;
-22.07.2025 года в 10 часов 07 минут Шаляхин В.В.: «Понял»;
-22.07.2025 года в 10 часов 48 минут Sad Guy: «Так бро, собран?»;
-22.07.2025 года в 10 часов 07 минут Шаляхин В.В.: «Понял»;
-22.07.2025 в 10 часов 48 минут Sad Guy: «Можешь потихоньку выезжать до рабочей точки, налик не забудь, чтобы без бабок не сидеть»;
-22.07.2025 года в 10 часов 48 минут Шаляхин В.В.: «Окей»;
-22.07.2025 года в 10 часов 59 минут Sad Guy: «Едешь?»;
-22.07.2025 года в 11 часов 02 минут Шаляхин В.В.: «Да»;
-22.07.2025 года в 11 часов 03 минут Sad Guy: «Отлично, сколько ехать еще?»;
-22.07.2025 года в 11 часов 24 минут Шаляхин В.В.: «30 мин».
- мобильный телефон «Realme Note 60х», (IMEI 1: №, IMEI 2: №), в корпусе черного цвета. В мобильном телефоне обнаружена сим-карта мобильного оператора «МТС». (л.д. 70-75).
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Шаляхина В.В. (л.д. 87-90), данные им в ходе предварительного следствия, в которых он подробно описывал события совершенного преступления, указывая на то, что 19.07.2025 года ему (Шаляхину В.В.) позвонила знакомая - Наташа, и предложила ему работу, суть которой, как она объяснила, состояла в том, что он должен был ожидать курьера с посылкой, после чего отнести ее в указанное место. Затем ему (Шаляхину В.В.) в приложении «Телеграмм» позвонил мужчина, который представился знакомым Наташи, рассказывал о том, что на указанной работе он давно и там все хорошо, он (Шаляхин В.В.) спросил, что в посылках, на что ему сказали, что там будут денежные средства. Он (Шаляхин В.В.) спросил, что это за деньги, ему сказали, что это неважно. Затем в приложении «Телеграмм» ему написал куратор, который спросил, объяснили ли ему (Шаляхину В.В.) суть работы, он ответил положительно, после чего ему прислали координаты, где надо было забрать телефон, вместо телефона нужно было оставить свой паспорт, это было около дома ул. Заречная д. 25. Он (Шаляхин В.В.) поехал по данному адресу, забрал телефон, взамен положил паспорт и ушел. В указанном мобильном телефоне в приложении «Телеграмм» был контакт, более там ничего не было. Далее ему сказали ждать заказа. В период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 22.07.2025 года в приложении «Телеграмм» на телефон, который он получил взамен паспорта, пришло сообщение о том, что курьер в пути. Когда приехал курьер, он (Шаляхин В.В.) подошел к нему и забрал рюкзак, он знал, что в рюкзаке денежные средства, но не знал, сколько. Затем он (Шаляхин В.В.) пошел в сторону гаражей недалеко от ул. Старожиловская, д. 3, где спустя примерно 1 минуту был задержан сотрудниками полиции. За вышеописанные услуги ему обещали 1 % от полученной суммы, в его задачу входила встреча курьера, у которого надо было забрать посылку, которую необходимо было отнести на указанное место.
Показания, данные в ходе предварительного следствия, Шаляхин В.В. полностью подтвердил. Оглашенные показания были даны им в присутствии защитника, протокол его допроса составлен в соответствии с нормами Конституции РФ, федеральных законов и УПК РФ, подсудимому были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснена сущность имеющегося подозрения, о чем имеются подписи Шаляхина В.В., в связи с чем, суд полагает, что показания подсудимого о совершенном им преступлении не противоречивы, являются допустимыми доказательствами по делу. От признательных показаний Шаляхин В.В. не отказывался на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства, иную версию событий не выдвигал, при таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для самооговора, а также исключает возможность совершения преступления, изложенного в установочной части приговора суда, кем-либо иным, кроме Шаляхина В.В. и при иных обстоятельствах, поэтому суд полностью доверяет его показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора, в совокупности с иными, исследованными в ходе судебного следствия, доказательствами по уголовному делу.
Помимо признательной позиции самого подсудимого Шаляхина В.В., его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подробно описавшей обстоятельства хищения принадлежащих ей денежных средств, ее показаниям суд полностью доверяет, обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевшая дает ложные показания, судом не установлено, ее показания дополняют и подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств, также свидетельствующих о виновности Шаляхина В.В., в том числе, заявлением о преступлении, протоколами осмотра предметов и документов, и иными документами, нарушений норм ФЗ и Конституции РФ при их получении в ходе предварительного следствия и оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.
Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что звонившие соучастники Шаляхина В.В. являлись сотрудниками банковского надзора и правоохранительных органов, а денежные средства потерпевшей использовались в интересах Украины, в связи с чем, с них необходимо снять отпечатки пальцев рук.
Оценивая действия подсудимого, суд полагает, что квалифицирующий признак совершения Шаляхиным В.В. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору в полном объеме нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и усматривается в совместных и согласованных действиях Шаляхина В.В. и его неустановленных соучастников, распределении между ними преступных ролей, при этом, совершая преступление, Шаляхин В.В. и неустановленные лица действовали совместно и согласованно, их действия были объединены единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.
Квалифицирующий признак причинения ущерба Шаляхиным В.В. в крупном размере также в полном объеме нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из показаний потерпевшей, суммы причиненного ей ущерба, при этом, материальный ущерб составил более двухсот пятидесяти тысяч рублей.
При этом, разрешая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших мошенничество в составе группы лиц по предварительному сговору по признаку причинения ущерба гражданину в крупном размере, суд исходит из общей стоимости имущества, похищенного всеми участниками преступной группы, а за совершенные действия в составе группы лиц, объединенной предварительным сговором на совершение преступлений, все ее участники несут ответственность вне зависимости от роли каждого из них и способа распределения похищенного.
Вместе с тем, поскольку Шаляхин В.В. был задержан сотрудниками полиции, а полученные им денежные средства были изъяты, подсудимый и его соучастники не получили возможности реальной возможности распорядиться ими, а их деятельность была пресечена. Таким образом, действия подсудимого верно квалифицированы как покушение на преступление.
Вышеприведенные доказательства вины Шаляхина В.В. признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в своей совокупности – достаточными для вывода о том, что вина подсудимого в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, установлена и доказана.
Действия Шаляхина В.В. квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Назначая Шаляхину В.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шаляхина В.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание ФИО8 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Шаляхин В.В. добровольно выдал мобильный телефон, в котором обнаружена переписка с его соучастниками), положительные характеристики подсудимого.
При этом, полагает, что основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание Шаляхина В.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его явки с повинной, отсутствуют.
По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, явка с повинной была дана Шаляхиным В.В. 22 июля 2025 года в 22 часа 55 минут (л.д. 54), то есть после его задержания 22 июля 2025 года в 18 часов 40 минут сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (л.д. 48). Таким образом, сообщение Шаляхина В.В. о преступлении, сделанное им в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления, не может быть признано добровольным.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шаляхина В.В., судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Шаляхина В.В. и другие цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, в частности, отсутствия легального источника дохода, подтвержденного документально, суд полагает, что более мягкий вид наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом данных о личности Шаляхина В.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.
Оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Шаляхиным В.В. преступления на менее тяжкую, суд не усматривает поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, отсутствуют.
При этом, учитывая данные личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении Шаляхину В.В. наказания, не имеется.
Вместе с тем, с учетом всех вышеизложенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также иных данных о личности Шаляхина В.В., суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Гражданский иск в рамках уголовного дела потерпевшей не заявлен.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает их значение для уголовного дела, а также их свойства и принадлежность.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что Шаляхин В.В. использовал принадлежащий ему и изъятый в ходе предварительного расследования мобильный телефон «Росо», модели «2410FPCC5G» (IMEI 1: №, IMEI 2: №), в качестве средства совершении преступления, в связи с чем, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанный мобильный телефон подлежит конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шаляхина В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить Шаляхину В.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Шаляхину В.В. в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
В связи с изменением меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Шаляхина В.В. из-под стражи в зале суда немедленно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Шаляхина В.В в исправительный центр.
На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, к месту отбывания наказания Шаляхину В.В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ и ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ, зачесть в срок отбытия Шаляхиным В.В. принудительных работ период его содержания под стражей – с 22 июля 2025 года по 12 января 2026 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии настоящего приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному Шаляхину В.В. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, а на осужденного Шаляхина В.В. - обязанность получить и исполнить указанное предписание.
Разъяснить Шаляхину В.В., что в случае уклонения от получения предписания к принудительным работам (в том числе, в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленном в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «Росо» модели «2410FPCC5G» (IMEI 1: №, IMEI 2: №) в корпусе черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга (квитанция №), по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать, обратив в доход государства.
- мобильный телефон «Realme Note 60х», (IMEI 1: №, IMEI 2: №), в корпусе черного цвета с сим-картой «Теле2»; сим-карты «МТС» и «Теле2», находящиеся в мобильном телефоне «Росо» модели «2410FPCC5G», и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга (квитанция №), по вступлении приговора в законную силу, - возвратить Шаляхину В.В. по принадлежности, а в случае ненадобности, - уничтожить;
- денежные средства в сумме 341 000 рублей, рюкзак, картонную коробку, кофту, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья –