ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации ст. Калининская
Краснодарский край 03 сентября 2026 года
Калининский районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Калининского районного суда Осовик С.В., при секретаре Дорошенко И.В., с участием пом.прокурора Калининского района Краснодарского края Пономаренко М.С., подсудимого Ц.Е.Ю., и его защитника адвоката Д.В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей П.М.В.,
Рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ц.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к. «А», ранее судимого,
- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч.2 ст.306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. (судимость не погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ц.Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут, Ц.Е.Ю. находился около магазина «Морской Улов», по адресу: <адрес>, где, увидев стоящий там велосипед, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ц.Е.Ю. действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил велосипед марки «Avalanche Dart», принадлежащий П.М.В., стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 30000 рублей, на которым с места совершения преступления уехал, тем самым реализуя свой преступный умысел.
Похищенное имущество Ц.Е.Ю. обратил в свое пользование, и получил возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями П.М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.
В судебном заседании, подсудимый Ц.Е.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью и согласился в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенного им деяния, указанного в обвинительном заключении, после консультации с защитником, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, осознал характер и последствия применения такого порядка.
Выслушав мнение прокурора и потерпевшей, которые дали своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке и поскольку Ц.Е.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусматривает лишение свободы на срок не более пяти лет, суд приходит к выводу в соответствии со ст.316 УПК РФ о том, что нет препятствий для постановления судом по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства.
Деяние Ц.Е.Ю. подлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как личность Ц.Е.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.
При назначении наказания Ц.Е.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ц.Е.Ю., суд признаёт чистосердечное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Ц.Е.Ю. правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, либо ст.73 УК РФ, в связи с чем и с учётом требований, предусмотренных ст.ст.60-62 УК РФ, полагает назначить Ц.Е.Ю. наказание за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ, в пределах санкции данной статьи, на объектах, которые определяются органами местного самоуправления <адрес>, по согласованию с Тимашевским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, так как считает, что исправление Ц.Е.Ю. возможно без его изоляции от общества.
В отношении вещественных доказательств, принять решение в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ц.Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста двадцать(320) часов, на объектах которые определяются органами местного самоуправления <адрес>, по согласованию с Тимашевским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.
Меру пресечения в отношении Ц.Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, – в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- велосипед марки «Avalanche Dart» коричнево-зеленого цвета, находящийся на хранении у потерпевшей П.М.В.,- вернуть потерпевшей П.М.В.;
- CD-R диск с имеющейся на нем видеозаписью «№», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Калининский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судья:___________________________