ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации ст. Калининская
Краснодарский край 23 сентября 2026 года
Калининский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Осовик С.В., при секретаре Мажара П.А., с участием зам.прокурора Калининского района Краснодарского края Соломкина И.В.,пом. прокурора Калининского района Пономаренко М.С.
подсудимого Т.Э. Э.А. и его защитника адвоката Д.В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в общем порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Т.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, не работающего, имеющего среднее специальное образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. П.С.С., <адрес>, ранее не судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ был осужден Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.53.1УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде принудительных работ, назначенного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Т.Э. Э.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление было совершено Т.Э. Э.А. при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, Т.Э. Э.А. находился на законных основаниях в домовладении № по <адрес> в <адрес>, где на кровати, обнаружил мобильный телефон марки «Hyawei Nota Y 72», в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного мобильного телефона, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к кровати, откуда совершил хищение находящегося на ней мобильного телефона марки «Hyawei Nota Y 72», стоимостью 11221 рубль, принадлежащего Щ.А.А., Т.Э. чего с похищенным мобильным телефоном скрылся, имев возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании, подсудимый Т.Э. Э.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал суду, что с октября 2024 года он и его знакомый С.Б.Б. проживали в заброшенном домовладении в <адрес>, куда к ним в гости приходил их знакомый – несовершеннолетний С.Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, придя к ним в гости, С.Е.В. оставил заряжаться свой мобильный телефон на кровати в комнате указанного домовладения, Т.Э. чего они втроем пошли на прогулку. Вернувшись с прогулки и первым зайдя в дом, он увидел лежащий на кровати мобильный телефон, оставленный С.Е.В., который он решил похитить, для чего выключил его и спрятал в тумбочку и в дальнейшем стал пользоваться похищенным телефоном. ДД.ММ.ГГГГ, Т.Э. разговора, состоявшегося с матерью несовершеннолетнего С.Е.В., он вернул им мобильный телефон. Потерпевшая сторона к нему претензий не предъявляла. В содеянном он раскаивается.
Кроме собственного признания Т.Э. Э.А. своей вины в совершении преступления его вина подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Щ.А.А., показаниями свидетелей С.Б.Б. и С.Е.В. данных ими в ходе предварительного следствия.
Так, потерпевшая Щ.А.А. в ходе предварительного следствия показала, что
ДД.ММ.ГГГГ она приобрела мобильный телефон марки «HUAWEI NOVA Y 72» стоимостью 14 698 рублей, который передала своему сыну С.Е.В. в пользование. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание, что у ее сына нет в пользовании вышеуказанного мобильного телефона, и на ее вопросы, сын ответил, что оставил телефон в парке <адрес> на лавочке, а когда вернулся его там уже не было. Далее, она подала в группу мессенджера WahtsApp «Купи-продай Гривенская» объявление с просьбой вернуть утерянный телефон. Спустя некоторое время она узнала, что в <адрес>, в <адрес> поселились два парня, которые приехали из <адрес>, с которыми общался ее сын С.Е.В. Как стало ей известно позже, одного гражданина зовут Т.Э.А., а второго С.Б.Б.. Она предположила, что телефон, который она купила сыну, может находиться у гр. Т.Э. Э.А., так как ее сын регулярно проводил время у него в доме. Она узнала номер телефона Т.Э. Э.А. и примерно ДД.ММ.ГГГГ позвонила на телефон Т.Э.А. и поинтересовалась у него про телефон сына, при этом добавила, что подала заявление в полицию, на что тот ответил, что телефона у него нет, где тот находится, кто его взял, ему неизвестно, однако пообещал помочь в поиске телефона. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ вечером, она узнала от сына, что его телефон нашёлся, он находится у Т.Э. Э.А., который готов его отдать лично ей в руки. Т.Э., они встретились около магазина Магнит в <адрес>, гр. Т.Э. Э.А., передал ей вышеуказанный мобильный телефон, который она покупала. На ее вопросы, где он взял телефон, Т.Э. ей ответил, что встретил какого-то гражданина в <адрес>, у которого увидел телефон, узнал его, а в дальнейшем забрал, чтобы передать его ей. Так как телефон был возвращен в целости и сохранности, то она решила не обращаться в полицию. Однако ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции ОП (<адрес>) и сообщили, что в ходе беседы с Т.Э. Э.А., последний признался, что совершил хищение мобильного телефона, принадлежащего её сыну и попросили её прибыть в ОП (<адрес>) для дачи объяснения, на что она согласилась. ( т. 1 л.д. 100-103).
Свидетель С.Б.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с его товарищем Т.Э.А., приехали в <адрес>, где поселились в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. По приезду в данное домовладение, они обнаружили, что оно находится в заброшенном состоянии, Т.Э. чего они начали наводить порядок и сделали генеральную уборку, приведя дом в состояние, пригодное для жилья, также в доме имелось электричество. Как ему стало известно, ранее в данном домовладении собирались школьники, которые проводили там свободное от учёбы время. Спустя некоторое время, его знакомый Т.Э. Э.А. познакомился с местным жителем С.Е.В. Женей.. Он видел у С.Е.В. Жени мобильный телефон марки «Huawei Nova С 73». Ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут к ним в гости с Т.Э. Э.А. пришел их общий знакомый С.Е.В. Женя, который попросил оставить свой мобильный телефон на зарядку, а Т.Э. этого они втроём пошли гулять в центр <адрес>, они отправились на рынок, где пробыли около трёх часов. Когда они вернулись обратно, Т.Э. Э.А. зашёл в домовладение первым, а он вместе с С.Е.В. Женей были на улице, находились во дворе домовладения. Спустя некоторое время он и Женя вошли в домовладение, где они обнаружили, что сам мобильный телефон, принадлежащий Жене и зарядка - отсутствуют. Далее, Женя сообщил, что может предположить, где находится принадлежащий ему мобильный телефон и ушёл в неизвестном ему направлении. Спустя примерно 30 минут, Женя вернулся и попросил Т.Э. Э.А. сходить вместе с ним, на что Т.Э. Э.А. согласился и те вместе ушли, а он остался дома. Спустя некоторое время, Т.Э. Э.А. вернулся домой, достал из тумбочки мобильный телефон, принадлежащий Жене и включил его, увидев это, он сразу сказал ему, что мобильный телефон необходимо вернуть владельцу, на что Т.Э. Э.А. ответил отказом и продолжил дальше пользоваться вышеуказанным телефоном. Через некоторое время, Т.Э.А. увидел объявление в одной из социальных сетей, где написали о пропаже мобильного телефона, со слов Т.Э. Э.А. он осознал, что совершил преступление и понял, что за данное противоправное деяние предусмотрено уголовное наказание, в связи с чем он связался е Женей и сообщил, что нашёл принадлежащий ему мобильный телефон, а также, что вернёт его лично родителям в руки, что он и сделал. ( т.1 л.д. 94-96).
Свидетель С.Е.В. показал, что до конца ноября 2024 года он совместно со своей матерью мамой проживал по адресу: <адрес>, примерно в начале августа 2024 года, точную дату не помнит, в тот момент, когда они проживали по вышеуказанному адресу, его мама приобрела для него в качестве подарка мобильный телефон марки «HUAWEI NOVA Y 72». На тот момент рядом с их домовладением, имелся заброшенный дом, куда он ходил с его и друзьями поиграть. Данный дом был заброшен, какое-либо запирающее устройство отсутствовало, в связи с чем, вход мог быть осуществлён беспрепятственно, любым человеком. В октябре 2024 года, его знакомый по имени Егор, рассказал ему о том, что у данного заброшенного дома появился владелец, Т.Э. чего познакомил его с ним, которого как в последующем ему стало известно это был Т.Э.А.. Также с Т.Э.А. в данном домовладении проживает и второй гражданин по имени Б., с которым он тоже познакомился. Т.Э. знакомства они стали поддерживать дружеские взаимоотношения, ходили в гости к данным гражданам. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, он пришел в гости к Т.Э.А. по адресу: <адрес>, и поставил свой телефон на зарядку. Т.Э. он, Э. и Б. пошли в центр <адрес> на рынок, где были все вместе около 3 часов, Т.Э. вернулись обратно. В дом зашёл первым Э., Т.Э. него зашёл Б., а потом он, при этом увидел, что его телефона на том месте, где он его оставил, нет, а именно на диване в одной из комнат. При этом он предположил, что данный телефон могли взять посторонние люди, которые беспрепятственно могли зайти в этот дом. Т.Э. он пошел искать свой мобильный телефон по заброшенным домам. Примерно спустя около 30 минут, он вернулся в домовладение № по <адрес> и спросил у Т.Э. Э.А. знает ли он, где может находится его мобильный телефон, на что тот ему ответил, что он не знает, где находится телефон, а предположил, что его взял кто-то из бомжей. Т.Э. предложил ему пойти поискать телефон по станице, однако их поиск результатов никаких не дал, Т.Э. чего, он пошел домой, а Т.Э.А. вернулся в своё домовладение. О том, что у него пропал мобильный телефон, он боялся сказать своей маме, и двое суток не говорил ей правду. Спустя некоторое время, он узнал от мамы о том, что в группе «Купи-продай Гривенская», та разместила объявление об утрате мобильного телефона марки «HUAWEI NOVA Y 72», к объявлению приложив фото коробки. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в центре <адрес> он встретил Т.Э.А., у которого ранее в доме утратил мобильный телефон, и тот ему сообщил о том, что его телефон находится у него, также тот добавил, что телефон отдаст лично его родителям в руки. Через некоторое время его мама позвонила Т.Э.А. и договорилась о времени и месте встречи, для передачи телефона. В назначенное время те встретились около магазина «Магнит» в <адрес>, где Т.Э.А. вытащил из его телефона свою сим-карту, при этом сбил телефон на заводские настройки, и передал телефон в руки его маме. При этом, Т.Э.А. сообщил им о том, что данный телефон тот забрал у неизвестного ему гражданина, которого встретил в <адрес>. ( т.1 л.д.167-170).
Кроме показаний подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступления, показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, которые с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании:
- рапортом УУП ОП (<адрес>) ОМВД России по <адрес> С.В.Ю., зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по <адрес> под номером 6674 в котором сообщается о наличии в действия Т.Э. Э.А. формальных признаков состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ. ( т. 1 л.д. 5-6);
- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> под номером 6686 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ к УУП С.В.Ю. с заявлением обратилась Щ.А.А., в котором просит привлечь к ответственности Т.Э. Э.А., совершившего хищение ранее приобретенного ею мобильного телефона «Хуавей Нова». (т.1 л.д. 10);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № в котором Щ.А.А. просит привлечь к ответственности Т.Э. Э.А., совершившего ДД.ММ.ГГГГ хищение мобильного телефона «Huawei Nova Y 73», принадлежащего её несовершеннолетнему сыну С.Е.В. ( т.1 л.д. 11);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение кабинета № УПП № по адресу: <адрес>, где Щ.А.А. предоставила принадлежащий ей мобильный телефон марки «Huawei Nova Y 72», ранее похищенный Т.Э. Э.А. (т.1 л.д. 17-20, 21-24);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя рыночная стоимость мобильного телефона «Huawei Nova Y 72» составляет 11221 рубль. (т.1 л.д. 35-45);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у Щ.А.А. были изъяты мобильный телефон «Huawei Nova Y 72», модели MGA-LX3, IMEI 1: №, IMEI 2: №, упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Huawei Nova Y 72», модели MGA-LX3, IMEI 1: №, IMEI 2: №. (т.1 л.д. 143,144);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены мобильный телефон «Huawei Nova Y 72», модели MGA-LX3, IMEI 1: №, IMEI 2: №, упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Huawei Nova Y 72», модели MGA-LX3, IMEI 1: №, IMEI 2: №. (т.1 л.д. 145-146, 147-148, 149-150);
- вещественные доказательства: мобильный телефон «Huawei Nova Y 72», модели MGA-LX3, IMEI 1: №, IMEI 2: №, упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Huawei Nova Y 72», модели MGA-LX3, IMEI 1: №, IMEI 2: №. ( т.1 л.д. 151,152);
- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Т.Э. Э.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным психическим расстройством в прошлом, во время инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по уголовному делу не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаружил в прошлом и обнаруживает в настоящее время признаки Расстройства личности органической этиологии в связи со смешенными заболеваниями (перинатальное поражение ЦНС, эпилепсия) (F 07.0 по МКБ-10). Особенности психики Т.Э. Э.А. выражены не столь значительно, так как не сопровождаются выраженными интеллектуально - мнестическими и эмоционально-волевыми расстройствами, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей, поэтому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния. По своему психическому состоянию, с учетом имеющегося у него расстройства психической деятельности, Т.Э. Э.А. мог как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, то есть он может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении мер медицинского характера Т.Э. Э.А. не нуждается (том 1 л.д. 203-207).
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину Т.Э. Э.А. в совершении вменяемого ему преступления установленной.
Деяние Т.Э. Э.А. подлежит квалифицировать по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Как личность Т.Э. Э.А. по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учете в ГБУЗ «СКПБ №» МЗКК с диагнозом: «Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (ранняя дисфункция головного мозга, криптогенная эпилепсия».
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Т.Э. Э.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным психическим расстройством в прошлом, во время инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по уголовному делу не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаружил в прошлом и обнаруживает в настоящее время признаки Расстройства личности органической этиологии в связи со смешенными заболеваниями (перинатальное поражение ЦНС, эпилепсия) (F 07.0 по МКБ-10). Особенности психики Т.Э. Э.А. выражены не столь значительно, так как не сопровождаются выраженными интеллектуально - мнестическими и эмоционально-волевыми расстройствами, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей, поэтому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния. По своему психическому состоянию, с учетом имеющегося у него расстройства психической деятельности, Т.Э. Э.А. мог как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, то есть он может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении мер медицинского характера Т.Э. Э.А. не нуждается (том 1 л.д. 203-207).
При назначении наказания Т.Э. Э.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Т.Э. Э.А. суд признаёт чистосердечное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, так как Т.Э. Э.А. добровольно вернул потерпевшему похищенный телефон, состояние здоровья подсудимого, а именно – наличие у подсудимого диагноза «Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (ранняя дисфункция головного мозга, криптогенная эпилепсия».
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Т.Э. Э.А. правил, предусмотренных ч. 6 ст.15, ст.64 УК РФ, либо ст.73 УК РФ, в связи с чем, с учётом требований ст.ст.60-62 УК РФ, полагает назначить Т.Э. Э.А. наказание по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «А» ч.1 ст. 58 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно только в местах изоляции от общества. При этом суд считает необходимым направить его к месту отбытия наказания под конвоем, так как Т.Э. Э.А. в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы и в отношении него Калининским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В отношении вещественных доказательств, принять решение в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Т.Э.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное Т.Э. Э.А. приговором Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Т.Э.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Т.Э. Э.А. в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Т.Э.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «В» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Т.Э.А. срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Зачесть Т.Э.А. в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день нахождение под стражей за один день отбывания наказания в колонии поселении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- мобильный телефон «Huawei Nova Y 72», модели MGA-LX3, IMEI 1: №, IMEI 2: №, упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Huawei Nova Y 72», модели MGA-LX3, IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся у потерпевшей Щ.А.А., -вернуть потерпевшей Щ.А.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Калининский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным Т.Э. Э.А., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения им копии приговора.
Председательствующий:___________________________