РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст.Калининская Калининского района
Краснодарского края 20 июля 2026 года
Судья Калининского районного суда Краснодарского края Осовик С.В., при секретаре Мажара П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего А.Л.С.- М.В.В. к Т.Ю.Э. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий А.Л.С.- М.В.В. обратился в Калининский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Т.Ю.Э. о взыскании суммы долга.
В иске указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А32-1178/2021 А.Л.С. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, ИНН №, регистрация по месту жительства: 353780, <адрес>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-1178/2021 финансовым управляющим утвержден М.В.В. (ИНН №, СНИЛС № адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 350002, край Краснодарский, Краснодар, а/я 5787) - член Ассоциации "Сибирская Гильдия Антикризисных Управляющих" (ОГРН 1028600516735, ИНН 8601019434, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийск, <адрес>, оф.2).
В ходе проведения процедуры реализации имущества арбитражным управляющим были выявлены расписки и договоры займа. Таким образом финансовый управляющий обязан предпринимать меры, являющиеся необходимыми и достаточными для надлежащего осуществления своих полномочий, в том числе с целью пополнения конкурсной массы должника.
При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.
ДД.ММ.ГГГГ между А.Л.С. - заимодавцев и Т.Ю.Э. - заёмщиком был заключен договор займа, путем выдачи расписки, в соответствии с которым А.Л.С. передал в собственность заёмщика - Т.Ю.Э. денежные средства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 коп., а заёмщик - Т.Ю.Э. обязался возвратить такую же сумму денежных средств, что подтверждается распиской заёмщика, с собственноручной подписью, о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа отсутствует в распоряжении финансового управляющего. Из текста расписки невозможно установить срок возврата займа, таким образом, он считается не установленный сторонами. Более того из расписки следует, что скорее Займодавцем делалась отметка на расписке о возврате суммы 7 000 рублей и 6 000 рублей соответственно, при этом из смысла пометки «возврат» не понятно, что это основной долг или проценты.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В адрес Т.Ю.Э. ДД.ММ.ГГГГ направлено Требование заимодавца о возврате суммы займа, выданной заемщику по договору, в котором срок возврата не установлен.
Т.Ю.Э. в указанный в требовании о возврате займа срок обязательства по возврату долга не исполнил, что влечет нарушение прав заимодавца А.Л.С.
На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика Т.Ю.Э. сумму долга по расписке (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в конкурсную массу А.Л.С.. Взыскать с ответчика Т.Ю.Э. сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. В заявлении истец просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик сведения об уважительности причин своей неявки не представил. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Калининского районного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: http://kalininsk.krd.sudrf.ru/.
Суд полагает, что ответчик, ранее уведомленный о дате и времени судебного заседания обязан отслеживать информацию о движении дела на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ А.Л.С. и Т.Ю.Э. заключили договор, по которому займодавец передает в собственности заемщика денежные средства в размере 35000, рублей, сроком на 4 месяца, посла п.3.1 вышеуказанного договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2500,0 рублей ежемесячно с 10 по 15 число.
Согласно расписке от 09.01.20219 года Т.Ю.Э. в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ получил от А.Л.С. в долг сумму в размере 35000,0 рублей на 4 месяца, расписка написана Т.Ю.Э. лично, без принуждения, обязуется вернуть указанные деньги в срок с процентами, продолжение 2 месяца до 09 июля; возврат 30.06- 7000,0 рублей, 29.07- 6000,0 рублей.
Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок реализации имущества на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден финансовый управляющий А.Л.С. М.В.В.
Согласно требованию заимодавца о возврате суммы займа № от ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий просит ответчика вернуть сумму займа в размере 22000,0 рублей в конкурсную массу должника в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (Заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что с момента написания подписания договора займа, а также составления расписки истец передал ответчику сумму в размере 35000,0 рублей, при этом ответчик частично вернул истцу сумму займа, согласно расписке: возврат 30.06- 7000,0 рублей, 29.07- 6000,0 рублей, при этом не ясно это возврат основного долга или проценты. На момент рассмотрения дела в суде, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком в размере 35000,0 рублей, в том числе в порядке, предусмотренном п.3 ст.810 ГК РФ в судебном заседании не установлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворить, а именно взыскать в пользу конкурсной массы А.Л.С. с ответчика Т.Ю.Э. сумму долга по расписке (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000, рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления истец понес судебные расходы: оплатил государственную пошлину в размере 4000,0 рублей, которую подлежит взыскать с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчика Т.Ю.Э. сумму долга по расписке (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в конкурсную массу А.Л.С..
Взыскать с ответчика Т.Ю.Э. сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения.
Судья:_________________________
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года