ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2026 года <адрес>
Судья Нанайского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Атлант Ресурс»
установил:
постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Атлант Ресурс» привлечено к административной ответственности по ч. ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица директор ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица административного органа и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по средствам интернета увидел информацию о выставленном штрафе, которого на момент подачи жалобы не получал; отсутствовала возможность направить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, так как находился в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствовала возможность подачи жалобы посредством Почты Россия, электронной почты либо выдачи надлежащей доверенности иному лицу.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица ФИО2, главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Изучив ходатайство о восстановления срока на обжалование, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО «Атлант Ресурс» почтовой корреспонденцией по адресу регистрации владельца транспортного средства, внесенного в государственный реестр транспортных средств при регистрации транспортного средства: <адрес>, ш. Северное, <адрес>, 9Б, и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10207512008846.
Следовательно, последним днем обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Тогда как жалоба подана в Нанайский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обжалование.
В тексте постановления, содержится указание на порядок и срок его обжалования, предусмотренные ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой не имеется.
Оснований полагать, что ООО «Атлант Ресурс» как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановления должностного лица административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Доводы ФИО2 о неполучении оспариваемого постановления подлежат отклонению, по следующим основаниям.
Порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг на момент вынесения постановления о назначении административного наказания определяется Положениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 36 Положения экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - постановление), в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии со статьей 17.4 Федерального закона "Об электронной подписи", также направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи, с соблюдением правил и принципов, установленных национальными стандартами Российской Федерации в области криптографической защиты информации, утвержденными в соответствии с Федеральным законом "О стандартизации в Российской Федерации".
В силу п. 37 Положения размещение постановления в информационной системе организации федеральной почтовой связи в соответствии с пунктом 36 настоящего Положения осуществляется путем направления постановления из информационной системы федерального органа исполнительной власти в информационную систему организации федеральной почтовой связи, в том числе посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, или же путем его размещения непосредственно в информационной системе организации федеральной почтовой связи.
Из п. 38, 39 Положения следует, что в случае отсутствия постановления в личном кабинете адресата на Едином портале адресат вправе при наличии технической возможности у отправителя запросить такое постановление посредством направления запроса в адрес отправителя с использованием функционала личного кабинета на Едином портале. В случае, указанном в абзаце первом части 8 статьи 24.9 Кодекса, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.
В силу п. 25 Положения лицо считается получившим документ в электронном виде в случаях и в сроки, установленные частями 6 и 7 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 60 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ №, заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если: организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления; организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил.
Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа были приняты все необходимые меры для надлежащего вручения Обществу экземпляра постановления по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, пописанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, и данный документ был вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10207512008846.
Уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления в ходатайстве не содержится, а приведенные в нем обстоятельства не могут считаться таковыми.
Необходимо отметить, что к уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Довод заявителя о нахождении директора Общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке, не свидетельствует об уважительности пропуска срока, поскольку десятидневный срок обжалования постановления должностного лица административного органа является достаточным для составления жалобы и за этот период ФИО2 мог направить жалобу, воспользовавшись услугами почтовой связи.
При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения не содержит каких-либо требований к оформлению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, а в случае поступления таковой вне зависимости от наличия или отсутствия указания в жалобе о нарушениях норм материального и процессуального права правомочный судья в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения проверяет дело в полном объеме.
Уважительных причин пропуска срока, в связи с которыми ФИО2 был лишен возможности обратиться в суд самостоятельно либо обратиться к помощи защитника в установленный законом десятидневный срок на обжалование, ФИО2 не представлено.
При этом необходимо отметить, что представленный ФИО2 приказ № от 31.0.2025 о направлении его в командировку, издан директором ООО «Атлант Ресурс» ФИО2, то есть, приказ вынесен ФИО2 в отношении себя же. Доказательств тому, что ФИО2 убывал в командировку и возвращался из нее, кроме представленной копии приказа, в материалы дела не представлено.
Сведений об оспаривании постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО материалы дела не содержат и суду не представлены.
Таким образом, оснований полагать, что ООО «Атлант Ресурс» срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине – не имеется, следовательно, основания для удовлетворения ходатайства о восстановления срока на обжалование постановления должностного лица административного органа отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Атлант Ресурс», отказать.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Нанайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья ФИО3