ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года <адрес>
Судья Нанайского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев ходатайство защитника ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой ДВ»
установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой ДВ» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2, в интересах юридического лица ООО «Трансстрой ДВ», обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица административного органа и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, ссылаясь на то, что генеральный директор ФИО3 должным образом не был уведомлен о совершенном административном правонарушениями (находился в командировке).
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица ФИО3, защитника ФИО2, государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Изучив ходатайство о восстановления срока на обжалование, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО «Трансстрой ДВ» почтовой корреспонденцией по адресу регистрации владельца транспортного средства, внесенного в государственный реестр транспортных средств при регистрации транспортного средства: <адрес>, оф.5, и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10207512012584.
Следовательно, последним днем обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Тогда как жалоба подана в Нанайский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штемпеля почтового отделения, то есть с пропуском срока на обжалование.
В тексте постановления, содержится указание на порядок и срок его обжалования, предусмотренные ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой не имеется.
Оснований полагать, что ООО «Трансстрой ДВ» как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановления должностного лица административного органа 10№ от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Доводы защитника ФИО2 о неполучении оспариваемого постановления на бумажном носителе, разрешение на получение электронного документа от собственника не поступало, подлежат отклонению, по следующим основаниям.
Порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг на момент вынесения постановления о назначении административного наказания определяется Положениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 36 Положения экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - постановление), в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии со статьей 17.4 Федерального закона "Об электронной подписи", также направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи, с соблюдением правил и принципов, установленных национальными стандартами Российской Федерации в области криптографической защиты информации, утвержденными в соответствии с Федеральным законом "О стандартизации в Российской Федерации".
В силу п. 37 Положения размещение постановления в информационной системе организации федеральной почтовой связи в соответствии с пунктом 36 настоящего Положения осуществляется путем направления постановления из информационной системы федерального органа исполнительной власти в информационную систему организации федеральной почтовой связи, в том числе посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, или же путем его размещения непосредственно в информационной системе организации федеральной почтовой связи.
Из п. 38, 39 Положения следует, что в случае отсутствия постановления в личном кабинете адресата на Едином портале адресат вправе при наличии технической возможности у отправителя запросить такое постановление посредством направления запроса в адрес отправителя с использованием функционала личного кабинета на Едином портале. В случае, указанном в абзаце первом части 8 статьи 24.9 Кодекса, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.
В соответствии с ч.8 ст. 24.9 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в личном кабинете на Едином портале не осуществило вход в личный кабинет на Едином портале и при этом отсутствует или отозвано согласие такого лица на получение процессуальных документов исключительно через личный кабинет лица на Едином портале, данному лицу в установленном порядке направляется копия процессуального документа, изготовленная в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
В случае, если лицо, завершившее прохождение процедуры регистрации на региональном портале и давшее согласие на региональном портале на направление ему процессуальных документов посредством регионального портала, в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в личном кабинете на региональном портале не осуществило вход в личный кабинет на региональном портале, данному лицу в установленном порядке направляется копия процессуального документа, изготовленная в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Согласно ч. 7 ст. 24.9 КоАП РФ процессуальный документ (его копия) считается полученным: лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, осуществило вход в личный кабинет на Едином портале в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в таком личном кабинете.
Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа были приняты все необходимые меры для надлежащего вручения ООО «Трансстрой ДВ» копии постановления по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, пописанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, и данный документ был вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10207512012584.
Сведений об отказе в направлении процессуальных документов посредством Единого портала или отзыве согласия лица на получение процессуальных документов исключительно через личный кабинет лица на Едином портале в материалах дела отсутствует и защитником не представлено.
Уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления в ходатайстве не содержится, а приведенные в нем обстоятельства не могут считаться таковыми.
Необходимо отметить, что к уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Довод заявителя о нахождении директора ООО «Трансстрой ДВ» ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке, не свидетельствует об уважительности пропуска срока, поскольку десятидневный срок обжалования постановления должностного лица административного органа является достаточным для составления жалобы и за этот период ФИО4 мог направить жалобу, воспользовавшись услугами почтовой связи, направления жалобы посредством ГАС «Правосудия». Сведений об обстоятельствах, которые могли быть квалифицированы как уважительные причины процессуального пропуска, истекшего в 24 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения не содержит каких-либо требований к оформлению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, а в случае поступления таковой вне зависимости от наличия или отсутствия указания в жалобе о нарушениях норм материального и процессуального права правомочный судья в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения проверяет дело в полном объеме.
Уважительных причин пропуска срока, в связи с которыми законный представитель юридического лица был лишен возможности обратиться в суд самостоятельно либо обратиться к помощи защитника в установленный законом десятидневный срок на обжалование, ФИО4 и защитником не представлено.
При этом необходимо отметить, что из представленного защитником приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в командировку генерального директора ФИО4 и командировочного удостоверения, следует, что ФИО4 прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение генеральным директором своих функциональных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не является объективно препятствующими реализации им своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок лично или посредством обращения к защитнику.
Сведений об оспаривании постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО материалы дела не содержат и суду не представлены.
Оснований для истребования в МТУ Ространснадзора по ЦФО информации о движении дела по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку как следует из ответа генерального директора ФИО4 в ООО «Трансстрой ДВ» жалоба на постановление должностного лица административного органа отсутствует.
В соответствии с ч. 1 с. 26.10 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело б административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.
Комментируемая ст. 26.10 КоАП РФ определяет порядок истребования сведений, необходимых в качестве способа собирания и проверки доказательств. Такие сведения истребуются судьей, в производстве которого находится дело б административном правонарушении, если в ходе подготовки дела к рассмотрению выяснится, что для обеспечения его полного и всестороннего рассмотрения необходимо получить дополнительные документы и иные доказательства.
Вместе с тем, в материалах дела достаточно информации для разрешения ходатайства защитника ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Трансстрой ДВ», в связи, с чем оснований для вынесения определения в порядке ст. 26.10 КоАП РФ не имеется.
Таким образом, оснований полагать, что ООО «Трансстрой ДВ» срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине - не имеется, следовательно, основания для удовлетворения ходатайства о восстановления срока на обжалование постановления должностного лица административного органа отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
в удовлетворении ходатайства законного представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой ДВ» ФИО4 о вынесении определения в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, истребовании информации о движении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отказать.
В удовлетворении ходатайства защитника ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой ДВ», отказать.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Нанайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья ФИО5