РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
11 февраля 2026 года <адрес>
Судья Нанай ского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, установил:
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёвым Ф.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:46:20 по адресу 0 км 824 м а/д А-376, <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством Вольво FH TRUCK 6х2, государственный регистрационный знак Е407АУ125, собственником которого является ФИО1 в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движешь тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.64 м, двигаясь с длиной 20.64 м при разрешенной длине 20.00 м.
За указанное административное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 в установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок подал жалобу в Центральный районный суд <адрес>, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что принадлежащее ему транспортное средство Вольво FH TRUCK 6х2, государственный регистрационный знак Е407АУ125 в составе 5-осного автопоезда с полуприцепом рефрижераторным фургоном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло международную доставку груза из <адрес> КНР в <адрес>. За время движения в указанный период указанный автопоезд неоднократно пересекал район действия автоматических средств фиксации административных правонарушений, расположенных на 328 км. 400м. А-370 «Уссури», а также 0км. 824м. А-<адрес>. При прохождении автопоезда в указанный период в сторону <адрес> через АПВГК на А-376 нарушений по габаритам зафиксировано не было. ДД.ММ.ГГГГ при движении в сторону <адрес> через АПВГК на А-376 было выявлено нарушение по габаритам автопоезда, при этом при движении через АПВГК А-370 в сторону <адрес> ДД.ММ.ГГГГ превышений по габаритам не было зафиксировано. Он осуществляет постоянный технический контроль транспортного средства, а также периодических технические осмотры. Никаких технических изменений транспортное средство не имеет. Габариты автопоезда статичные и близки к граничному показателю 20.00м. ДД.ММ.ГГГГ им была организована автотехническая экспертиза на предмет наличия изменений в конструкции транспортного средства и установления общей длины автопоезда. После осмотра и измерений эксперт изложил выводы в заключении №Л2025/05/05 об отсутствии в конструкции автопоезда, общая длина которого составляет 19.99м. Полагает, что в момент его движения на участке дороги в зоне действия АПВГК произошла техническая ошибка, повлекшая ошибочную фиксацию длины автопоезда. Таким образом в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В дополнении к жалобе ссылается на решение МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе генерального директора ООО «Лайнер 81» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление должностного лица отменено со ссылкой на письмо от ФКУ Росдормониторинг № РДМ-2290ис от ДД.ММ.ГГГГ по информации, поступившей от ФКУ ДСД «Дальний Восток» о наличии неисправностей в работе лазерных датчиков на автоматических пунктах весогабаритного контроля, расположенных на 328 км. 400м. А-370 «Уссури», а также 0км. 824м. А-<адрес>.
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от ДД.ММ.ГГГГ направлена по подведомственности в <адрес>вой суд.
Определением заместителя председателя <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 передано по подведомственности в Нанайский районный суд <адрес>.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие ФИО1, государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
От представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, действующего на основании доверенности поступили возражения на жалобу, где он просит, отказать в удовлетворении требований заявителя, с приведением доводов и рассмотреть дело в отсутствие представителя Административного органа и должностного лица, вынесшего постановление, в связи с территориальной удаленностью, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.
Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, должна осуществляться с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В соответствии с части 1 статьи 31 Федерального закона правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи и должны содержать в том числе: допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.
Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 данного Федерального закона, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Настоящие Правила устанавливают: в том числе: допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства; требования к движению по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием; порядок ведения Федерального реестра специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства; порядок взаимодействия уполномоченного органа с владельцами автомобильных дорог в целях внесения сведений о фактических значениях габарита приближения, технических характеристик автомобильных дорог, допустимых весовых параметров транспортных средств при движении по автомобильным дорогам, введенных временных ограничениях или прекращениях движения транспортных средств по автомобильным дорогам или их участкам, а также об особых условиях движения (при наличии) (Пункт 1 Правил).
Раздел 2 Правил под специальным разрешением понимает специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона N 257-ФЗ, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Приложением N 1 к названным Правилам предусмотрено, что допустимая длина автопоезда составляет 20 м.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, что транспортное средство Вольво FH TRUCK 6х2, государственный регистрационный знак Е407АУ125 принадлежит на праве собственности ФИО1, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в 17:46:20 по адресу 0 км 824 м а/д А-376, <адрес> был выявлен факт движения крупногабаритного транспортного средства Вольво FH TRUCK 6х2, государственный регистрационный знак Е407АУ125, собственником которого является ФИО1 в составе 5-осного автопоезда, с превышением предельно допустимых показателей по габаритам автопоезда на 0.64 м, двигаясь с длиной 20.64 м при разрешенной длине 20.00 м без специального разрешения, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».
Из постановления следует, что согласно ответу ФКУ «Росдормониторинг» на запрос должностного лица, специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства Вольво FH TRUCK 6х2, государственный регистрационный знак Е407АУ125, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через автодорогу А-376 Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре (подъезд к <адрес>) не выдавалось, и не отрицается заявителем.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров, транспортное средство Вольво FH TRUCK 6х2, государственный регистрационный знак Е407АУ125, превысило предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.64 м, двигаясь с фактической длиной 21.14 м (с учетом применяемой погрешности измерения 0,50 м длина ТС составила 20.64 м), при разрешенной длине 20.00 м.
Таким образом, в результате весового и габаритного контроля было установлено превышение допустимой длины автотранспортного средства на 0,64 м, что послужило основанием для вынесения в отношении ФИО1 как собственника (владельца) транспортного средства постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК - код 1270002, заводской номер AVAKS0041023S, владелец ФКУ ДСД «Дальний Восток», свидетельство о поверке №С-ГГЧ/06-05-2024/336961802 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия поверки ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение технического средства- <адрес>, а/д А-376, 0 км 824 м.
Оснований не доверять информации, полученной с применением специального технического средства, прошедшего проверку, не имеется.
В соответствии с Формуляром комплекса измерительного автоматического весового и габаритного контроля «АВАКС-М», данный комплекс предназначен для автоматических измерений в движении нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства; полной (общей) массы транспортного средства; нагрузки, приходящейся на группу осей транспортного средства; межосевых расстояний; габаритных размеров транспортного средства (длина, ширина, высота); скорости движения транспортного средства; значение текущего времени синхронизированных с сигналами координированного времени UTC(SU); определения координат комплексов; определения количества скатов и колес на оси транспортного средства. Для формирования доказательной базы комплекс также обеспечивает: определение полосности и направление движения; определение класса транспортного средства; видеофиксацию нарушений правил дорожного движения транспортного средства; возможность формирования доказательной базы данных; возможность работы с базой данных; возможность архивирования полученных данных; выполнение специальных функций; фото-видеофиксацию транспортного средства, распознавание и фиксацию государственных регистрационных знаков, и выявление транспортных средств, движущихся с превышением предельно допустимых норм, установленных на территории Российской Федерации.
Комплексы «АВАКС-М» представляет собой набор измерительных технических средств, имеют модульную структуру и состоят из: модуля весоизмерительного (полоса из весоизмерительных датчиков) (детекторов), датчики (детекторы) определения многоскатных колес, датчик (детектор) измерения температуры дорожной одежды и окружающей среды); модуля обнаружения и измерения длины транспортного средства (индукционные датчики (детекторы); модуля измерения габаритных размеров транспортных средств (датчик (детектор) габаритных размеров транспорта); модуля фото-видеофиксации транспортного средства (обзорная видеокамера, видеокамера фото-видеофиксации и распознавания); модуля обработки и управления (контроллер комплекса).
Комплексы «АВАКС-М» в качестве опции могут комплектоваться динамическим информационным табло, планшетным компьютером и компьютером оператора. Динамическое информационное табло предназначено для информирования водителей транспортных средств о результатах измерений, произведенных комплексом «АВАКС-М», с отображением государственного регистрационного знака транспортного средства.
Из описания типа средства измерений «АВАКС-М» следует, что принцип действия модулей комплекса «АВАКС-М», в том числе модуль весоизмерительный основан на преобразовании сигналов, возникающих во время проезда транспортного средства через пьезоэлектрические датчики, в аналоговые сигналы, параметры которых изменяются пропорционально воздействию нагрузки от колес движущегося транспортного средства и времени прохождения между датчиками. Пьезоэлектрические датчики монтируются в дорожное полотно перпендикулярно направлению движения транспортного средства на определенном расстоянии друг от друга и служат для измерения нагрузки на каждую ось, расстояния между осями и скорости движущегося транспортного средства. На основе полученных результатов измерений производится расчет общей массы транспортного средства путем суммирования нагрузок от каждой оси.
Модуль фото-видеофиксации - обзорная видеокамера устанавливается сбоку от автомобильной дороги или над дорогой, предназначена для фото-видеофиксации транспортных средств проезжающих через зону контроля. Видеокамера фото-видеофиксации и распознавания устанавливается над автомобильной дорогой, предназначена для измерений скорости движения транспортного средства, распознавания и фиксации государственного регистрационного номера (ГРЗ), приема данных полученных о точном времени и географических координатах и позволяет синхронизировать внутреннюю шкалу времени комплекса со шкалой времени UTC(SU), выделения и фиксации положения транспортного средства относительно разметки на автомобильных дорогах и фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения транспортного средства. Видеокамеры оснащены встроенными инфракрасными прожекторами. Изображения с видеокамер содержат общий вид транспортного средства, его государственный регистрационный знак и месторасположение транспортного средства относительно зоны контроля, передаются на промышленный компьютер для дальнейшей обработки, анализа и передачи на сервер.
Программное обеспечение (ПО) комплекса «АВАКС-М» работает автономно и имеет встроенный метрологический модуль обработки данных. Установка метрологического значимого ПО производится в заводских условиях. В процессе эксплуатации не предусматривается какое-либо воздействие на метрологическое ПО; установка или изменение метрологического ПО. В интерфейсе связи нет возможности влиять на метрологическое ПО.
Процесс работы прибора - автоматической фиксации правонарушения - производится без участия человека, что соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к автоматической работе прибора.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения вмененного административного правонарушения АПВГК, расположенный по адресу 0 км 824 м а/д А-376, <адрес> имел действующую поверку, являлся пригодным для измерения. В данном случае АПВГК, расположенный на данном участке дороги, находился в исправном состоянии, введен в промышленную эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме, что так же подтверждается актами проверки АПВГК на участке автомобильной дороге А -376 Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре (подъезд) к <адрес> км 0+824 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что указанный АПВГК соответствует требованиям, установленным в приказе Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».
Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что специальное техническое средство измерений работало некорректно, имелась неисправность в работе лазерных датчиков на АПВГК, вследствие чего была неверно определена длина транспортного средства Вольво FH TRUCK 6х2, государственный регистрационный знак Е407АУ125, не имеется. Доказательств неисправности технического средства фиксации АПВГК - код 1270002, заводской номер AVAKS0041023S, временного сбоя в работе технического средства, нарушения требований к эксплуатации средства измерения, а также отсутствия надлежащего технического обслуживания и контроля, что могло повлиять на точность измеряемых параметров, в материалы дела не представлено.
Ссылка на решение МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе генерального директора ООО «Лайнер 81» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление должностного лица отменено со ссылкой на письмо от ФКУ Росдормониторинг № РДМ-2290ис от ДД.ММ.ГГГГ по информации, поступившей от ФКУ ДСД «Дальний Восток» о наличии неисправностей в работе лазерных датчиков на автоматических пунктах весогабаритного контроля, расположенных на 328 км. 400м. А-370 «Уссури», а также 0км. 824м. А-<адрес>, отклоняется, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные решения принимаются с учетом обстоятельств каждого конкретного дела, после оценки представленных доказательств, с учетом норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Кроме того, согласно ответу ФКУ «Росдормониторинг» от ДД.ММ.ГГГГ № РДМ-77990ис на запрос суда, направленное в адрес Учреждения письмо ФКУ ДСД «Дальний Восток» от ДД.ММ.ГГГГ №ДВ-05/3521 носило информационный характер и не предусматривало подготовки ответа Учреждением, поскольку не содержало вопросов требующих рассмотрения.
Из письма ФКУ ДСД «Дальний Восток» от ДД.ММ.ГГГГ №ДВ-05/3521 не следует что лазерные датчики на автоматических пунктах весогабаритного контроля неисправны, а следует, что в адрес Учреждения поступает информация о некорректной работе АПВГК в части неисправностей в работе лазерных датчиков на автоматических пунктах весогабаритного контроля, в связи с чем Учреждение проводит проверку оборудования, однако на дату письма проблема некорректного измерения длины транспортных средств не выявлена.
Вопреки доводам жалобы автоматический пункт весового и габаритного контроля (далее - АПВГК) АВАКС-М заводской номер AVAKS0041023S установлен на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-376 Хабаровск - Лидога - Ванино - Комсомольск-на-Амуре км 0+824, проверка устройства проводится регулярно. ДД.ММ.ГГГГ проведена 100 дневная проверка места установки АПВГК в соответствии с требованиями Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" (далее - Приказ). В соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) № АС-10пр от ДД.ММ.ГГГГ Федеральным казенным учреждениям поручено обеспечить проведение мероприятий, подтверждающих корректную работу АПВГК, с периодичностью не менее двух раз в месяц (не регламентные проверки). Относительно письма от ДД.ММ.ГГГГ № ДВ-05/3521 направленного Учреждением в адрес ФКУ «Росдормониторинг» сообщают, что в апреле 2025 года в Учреждение поступали обращения о некорректном измерении габаритов на рамках АПВГК от перевозчиков (стали поступать штрафы за правонарушения выявленные в январе, феврале, марте 2025 года), а также обращение от МТУ Ространснадзора по ЦФО, что при анализе фотоматериалов проездов с превышенными габаритами отсутствуют элементы и предметы, выступающие за габариты ТС, в целях недопущения необоснованного привлечения лиц к административной ответственности в виде значительных административных штрафов данное письмо было направлено в уполномоченный орган по выявления правонарушений с использованием сведений АПВГК. Учреждением проведена проверка оборудования, но никаких отклонений в работе АПВГК не обнаружено. Кроме того, при прохождении эталонного автомобиля при проведении проверок соответствия места установки АПВГК законодательству, измерения весогабаритных параметров автомобиля не превышали допустимых погрешностей измерения (лист 3 и 4 не регламентной проверки и лист 4 и 5 регламентной проверки). Возможно данные превышения габаритных параметров ТС были выявлены в результате нарушения водителем правил движения в зоне АПВГК. В ходе очередной плановой проверки АПВГК ДД.ММ.ГГГГ было выявлено превышение допустимых погрешностей измерений общей массы и нагрузки на оси ТС и обнаружено ослабление основания, на котором установлены измерительные датчики оборудования АПВГК (возможно вследствие весеннего периода оттаивания основания дорожной одежды). В соответствии с п. 58 Приказа передача в уполномоченный контрольно-надзорный орган информации приостановлена и оборудование АПВГК переведено в тестовый режим на период, необходимый для устранения причин появления зафиксированных в акте проверки в отношении АПВГК несоответствий. В мае 2025 года подрядной организацией произведено техническое обслуживание оборудования АПВГК, выполнены работы по восстановлению опорной части весового оборудования с применением компаунда для монтажа силоприемных модулей, а также ямочный ремонт в границах рабочей зоны АПВГК (20 м до и 20 м после места установки оборудования АПВГК), проведена поверка оборудования АПВГК ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка соответствия АПВГК законодательству. ФКУ «Росдормониторинг» приостановило принятие мер по привлечению к административной ответственности в отношении фактов нарушений, выявленных посредством АПВГК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ АПВГК работал в штатном режиме на основании проведенных проверок АПВГК на соответствие законодательства. (ответ ФКУ ДСД «Дальний Восток» от ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается представленными документами на запросы суда, при этом оснований ставить под сомнение представленные документы, не имеется.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ содержит необходимые сведения, предусмотренные Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группу осей, о габаритах транспортного средства позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. Каких-либо данных, которые могли бы повлиять на работоспособность и корректность работы средства измерения, имеющее действующую поверку, должностным лицом административного органа и судом не установлено.
Представленное заявителем заключение эксперта №Л2025/05/05 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юр-Авто», из которого следует, что изменений конструкции транспортное средства Вольво FH TRUCK 6х2, государственный регистрационный знак Е407АУ125 не имеет, габаритная длина равна 19.99 м, не может быть принят во внимание, поскольку, он не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, и с позиции допустимости и достоверности обстоятельств, подтверждаемых таким заключением, возникают обоснованные сомнения, поскольку данное исследование проведено спустя более месяца с момента событий правонарушения, без учета реальных обстоятельств и фактических габаритов транспортного средства на дату события административного правонарушения, вмененного в вину ФИО1 Экспертиза в рамках настоящего дела не назначалась, а лицо, проводившее исследование, не было предупреждено об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. В данном случае заключение эксперта, на который ссылается заявитель, носит лишь информативный характер.
Общие технические характеристики транспортного средства, данные осмотра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о том, что транспортное средство Вольво FH TRUCK 6х2, государственный регистрационный знак Е407АУ125 при его движении в конкретное время на конкретном АПВГК не могло превысить предельно допустимые показатели по габаритам, содержание заключение эксперта №Л2025/05/05 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юр-Авто», на иное не указывает.
Данных о том, что грузоотправителем была соблюдена процедура погрузки, крепления и перевозки груза материалы дела не содержат. Автоматический комплекс весогабаритного контроля, измеряет габариты автомобиля в движении. В данном случае, имеет значение соблюдение правил движения в зоне АПВГК. С учетом изложенного оснований ставить под сомнение результаты измерения габаритных параметров транспортного средства, приведенные в акте измерений № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям пункта 33,39,42 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348.
Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. При этом объективные данные, свидетельствующие о том, что поверка названного средства измерений проводилась с нарушением порядка и методики проведения поверки средств измерений, в представленных материалах отсутствуют. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей измерения осевой нагрузки, нагрузки на группы осей, нагрузки от колеса движущегося транспортного средства, определения его общей массы, габаритов оснований не имеется.
В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом, примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Исходя из положений ч. 2 ст. 2.6.1, примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.
В этой связи Конституционным судом Российской Федерации указано, что одним из средств, призванных обеспечить соблюдение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, является административная ответственность, предусмотренная ст. 12.21.1 КоАП РФ. Эта статья, применяемая в нормативном единстве с иными статьями данного кодекса и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 531-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 633-О).
Возложение в этом случае ответственности именно на собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств обусловлено особенностями фиксации соответствующих правонарушений, при которой устанавливается, что правонарушение совершено с использованием конкретного транспортного средства, а на основе данных государственного регистрационного учета транспортных средств может быть определен его собственник (владелец).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Доводы ФИО1 о том, что при прохождении автопоезда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сторону <адрес> через АПВГК на А-376 нарушений по габаритам зафиксировано не было. При движении через АПВГК А-370 в сторону <адрес> ДД.ММ.ГГГГ превышений по габаритам также не было зафиксировано, не опровергают результаты взвешивания и установленный в ходе производства по делу факт движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых показателей по габаритам (длины) без специального разрешения ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеизложенного доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения.
Таким образом, факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения нахожу доказанным.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Срок данности привлечения к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ составляет 1 год в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, исследованных доказательств, иное толкование законодательства и не свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.
Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Иные доводы жалобы являются несущественными и не являются основанием для отмены законного постановления.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного физическим лицом административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Несогласие автора жалобы с толкованием административным органом норм и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
В силу п. 7 ч. 1 указанной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.
В постановлении по каждому делу об административном правонарушении должно быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (п. 2 и 7 ч. 1 ст. 29.10 названного кодекса) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда <адрес>").
Исходя из положений названных норм, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе предусмотренного ч. 1 ст. 30.1 названного кодекса права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.
Вместе с тем в постановлении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ при разъяснении порядка обжалования не указан суд, в который оно подлежит обжалованию.
При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит изменению путем указания в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в районный суд по смету совершения административного правонарушения.
Оценивая размер подлежащего применению к физическому лицу административного наказания, судья учитывает следующее.
В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, замена назначенного административного наказания в виде штрафа не предупреждение невозможна.
С учетом характера создаваемой угрозы, существенности данной угрозы для охраняемых законом интересов возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного с применением ст. 2.9 КоАП РФ, исключена.
Совокупность исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, сведения об имущественном и финансовом положении ФИО1, отсутствует.
Доказательств имущественного и финансового положения не представлено.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, оказывающего непосредственное негативное влияние на дорожное полотно, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям и задачам предупреждения административных правонарушений, предусмотренных ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ.
При этом доказательств, свидетельствующих об избыточности назначенного наказания, материалы дела не содержат.
Оснований для применения положений ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ не имеется.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить:
-указать в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Нанайский районный суд <адрес>, в остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Нанайский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО3