РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст.Калининская Калининского района
Краснодарского края 27 апреля 2026 года
Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Осовик С.В., при секретаре Мажара П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к А. В.Ф.О. о взыскании задолженности по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в Калининский районный суд с исковым заявлением к А.В.Ф.О. о взыскании задолженности по договору поручительства, в котором указано, что ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель М. Д.В.О. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.
Согласно указанному договору заемщику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Выдача кредита по договору № подтверждается выпиской по счету заёмщика.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору № между ПАО Сбербанк и А. В.Ф.О. заключен договор поручительства №.
Как следует из расчета задолженности дата последнего гашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором по договору № образовалась задолженность в общей сумме 1 092 082,72 руб.
Наименование задолженности
Сумма, руб.
1
2
Госпошлина
0,00
Прочие судебные расходы (оцен,зал., почт.усл., экспертиза, третейск.сбор)
0,00
Задолженность по неустойке
13 322,92 в т.ч. на просроченные проценты
2 474,75 в т.ч.на просроченную ссудную задолженность
10 848,17 в т.ч. признанная на просроченные проценты
0,00 в т.ч. признанная на просроченную ссудную задолженность
0,00 в т.ч. присужденная на просроченные проценты
0,00 в т.ч. присужденная на просроченную ссудную задолженность
0,00 в т.ч. присужденные неустойки, списанные на внебалансовые счета
0,00
Проценты за кредит
56 094,80 в т.ч.срочные
0,00 в т.ч. фиксированные
0,00 в т.ч.просроченные
56 094,80
Ссудная задолженность
1 022 665,00 в т.ч.срочная
0,00 в т.ч.просроченная
1 022 665,00
ИТОГО задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
1 092 082,72
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение указанной нормы, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании изложенного истец просит суд: взыскать с А. В.Ф.О. в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 092 082,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 921 руб.
В судебное заседание представитель истца и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик А.В.Ф.О. был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительных причинах неявки. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение (уведомление) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним». Как следует из ст.10 ГК РФ отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Указанная норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно заблаговременно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной и вынести решение в его отсутствие, так как очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц.
Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно заявлению о присоединении к общим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель М. Д.В.О. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор, заемщику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно индивидуальным условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ А.В.Ф.О. (поручитель) заверяет, что предлагает ПАО «Сбербанк России» заключить индивидуальные условия договора поручительства, поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед Банком за исполнением ИП М.Д.В.О. всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям кредитного договора: сумма кредита 2000000,0 рублей, проценты в расчетном периоде составляют от 17,5% до 19,5% годовых, целевое назначение- для целей развития бизнеса, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке о движении основного долга и срочных процентов на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП М.Д.В.О. перечислены денежные средства в размере 200000,0 рублей, дата последнего гашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ответчика, Банк указывает, что общая сумма заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1066867,38 рублей, в связи с чем просит оплатить задолженность, в случае не неисполнения требования в установленный срок Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору в полном объеме.
Согласно расчету задолженности: задолженность по неустойке 13322,92 рублей, в т.ч. на просроченные проценты 2 474,75 рублей, в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 10848,17 рублей, проценты за кредит 56094,80 рублей, в т.ч. просроченные 56 094,80 рублей, ссудная задолженность 1 022 665,00 рублей, в т.ч. просроченная 1 022 665,00 рублей, итого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 092 082,72 рублей.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 и п.2 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п.1 и п.2 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.1 ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
По смыслу ст.330 положений ГК РФ в ее системном толковании с разъяснениями п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», взимание в должника в пользу кредитора неустойки в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств является правом сторон кредитного договора, которые вправе согласовать порядок уплаты и размер неустойки в тексте договора.
Как указано в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 положений Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 положений Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 положений Гражданского кодекса Российской Федерации.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
В силу положений абзаца 2 пункта 75 постановления N7 и пункта 2 постановления N81 данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства служат доказательствами обоснованности размера неустойки, то есть, как правило, нижним порогом для ее снижения.
В соответствии с п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
По смыслу приведенного выше положения закона неустойка не может быть уменьшена по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже ключевой ставки, установленной Банком России, которая действовала в период нарушения обязательства.
Согласно п.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ИП М.Д.В.О. принятых на себя кредитных обязательств по уплате ежемесячных платежей и наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору № между ПАО Сбербанк и А.В.Ф.О. заключен договор поручительства №, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности по договору с поручителя. Суд считает заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем, полагает их удовлетворить, в связи с чем взыскать с А. В.Ф.О. в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 092 082,72 рублей. Принимая во внимание размер неустойки основного долга и сумму просроченных процентов, а так же сумму долга, суд приходит к выводу, что требуемая неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и не превышает возможный размер убытков кредитора.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение состоялось в пользу истца, которым была произведена уплата государственной пошлины в размере 25921,0 рублей при подаче иска, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с А. В.Ф.О. (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 092 082,72 рублей.
Взыскать с А. В.Ф.О. (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 921 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Калининский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.
Судья:_____________________