ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года
....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать сумму ущерба в размере 62700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** по адресу: .... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортных средств: автомобиля ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля Киа Кворис, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО3
Виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющий автомобилем ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак №.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО4 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
На момент ДТП автомобиль Киа Кворис, государственный регистрационный знак №, застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория».
**/**/**** потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 62700 руб. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего автомобилем ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак №, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-Ф3 от 25.04.2002 не была застрахована. Таким образом, ФИО1 обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 62700,00 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** по адресу: .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля Киа Кворис, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО3
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от **/**/**** № виновником в ДТП признан водитель ФИО1, управляющий автомобилем ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак №. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На момент ДТП автомобиль Киа Кворис, государственный регистрационный знак №, застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория».
**/**/**** потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 62700 руб.
Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.
Риск гражданской ответственности водителя автомобиля ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак Е870ХВ38, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-Ф3 от 25.04.2002 не была застрахована.
Свою вину в произошедшем ДТП ответчик не оспаривал, доказательств причинения ущерба в ином размере в ходе рассмотрения дела не представил.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ №).
Как было установлено судом и указано выше, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации выплаченной суммы страхового возмещения в размере 62700 руб.
Таким образом, по мнению суда, имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.
С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (**/**/**** г.р., ВУ №, место рождения ....) в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН №) сумму ущерба в размере 62700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья
Т.Ю. Сорокина