ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Швайко М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что **/**/****г. между ФИО1 и ИП ФИО2, был заключен договор № № на приобретение и замену ДВС на принадлежащем истцу автомобиле MITSUBISHI PAJERO MINI гос. № р 700 ам.
Согласно заказ-наряду № от **/**/****, стоимость приобретенных у исполнителя ИП ФИО2 запасных частей составила: 138 950 (Сто тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей. Стоимость выполненных работ по установке ДВС составила: 10 100 (Десять тысяч сто) рублей. Всего выплачено по договору: 149 050 (Сто сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
Исполнитель установил гарантию на проданные запасные части и оказанные услуги сроком один год.
Оплата материалов и услуг исполнителя была произведена в полном объёме и в оговорённый с ответчиком срок, посредством безналичного перевода денежных средств на банковскую карту ФИО2, чек по операции от **/**/**** 11:24:23(МСК), на сумму: 40 000 рублей, чек по операции от **/**/**** 10:36:00 (МСК) на сумму: 109 050 рублей, всего: 149 050 руб., (Сто сорок девять тысяч пятьдесят рублей).
При эксплуатации автомобиля в период гарантийного срока потребителем были выявлены следующие недостатки; автомобиль не развивал достаточной мощности во время движения, автомобиль двигался рывками, был обнаружен повышенный расход моторного масла.
**/**/**** истец обратилась к исполнителю с требованием устранения выявленных недостатков. Исполнитель ограничился заменой масла в ДВС.
Оплата по данной услуге составила 2 940 рублей.
**/**/**** истец обратилась к ИП ФИО2 с претензией в которой потребовала замены двигателя ненадлежащего качества, в удовлетворении претензии было отказано.
В связи с чем, истец понесла финансовые расходы, связанные с устранением недостатков в принадлежащем ему автомобиле возникшие в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком договорных обязательств и отказа устранения выявленных недостатков в период гарантийного срока, в стороннем организации в сумме: 11 530 рублей.
При обращении в стороннее СТО была установлена причина некорректной работы ДВС, а именно; отсутствие компрессии в третьем цилиндре.
В связи с чем, истец была вынуждена приобрести и установить на своё транспортное средство другой двигатель в другом автосервисе.
В январе 2026 года истец обратилась к Ответчику с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств в полном объёме в чем также получила отказ.
Вследствие виновного поведения Ответчика истцу причинен моральный вред, что выразилось в следующем:
В результате противоправных действий ответчика истец оказалась в очень тяжелых условиях, а именно в связи с тем, что проживает в сельской местности где сильно ограничено движение общественного транспорта я на длительное время была лишена необходимой мобильности, что существенно осложнило привычный образ жизни, отсутствие возможности привычным образом добираться до работы, а также удовлетворять свои ежедневные бытовые потребности, посещение магазинов, аптек и мед. учреждений.
Кроме того, истцу пришлось искать сторонний автосервис, а также изыскивать дополнительные финансовые средства для устранения недостатков выявленных при эксплуатации автомобиля после услуг, предоставленных Ответчиком. Учитывая пожилой возраст и наличие ряда хронических заболеваний всё вышеперечисленное давалось истцу с большим трудом как физически, так и в моральном плане, что причинило ему физические или нравственные страдания. Отражалось на его психическом и физическом состоянии крайне негативно, в том числе повышением артериального давления и обострением хронических заболеваний на почве постоянного стресса.
Срок просрочки по выполнению требования о возврате денежных средств за некачественный товар в период с **/**/**** по **/**/**** (75 дней просрочки) 1% от суммы в размере 151 990 руб., составляет 113 992,5 руб., (151 990 *75*1% )
Истец просит:
Расторгнуть договор № № на приобретение и замену ДВС на принадлежащем истцу автомобиле MITSUBISHI PAJERO MINI гос. № р 700 ам.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 149 050 рублей (Сто сорок девять тысяч пятьдесят рублей), внесенные по Договору № № от **/**/****г
Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неустойки (пени) в размере 113 992,5 руб. (сто тринадцать девятьсот девяносто два) рублей за просрочку по выполнению требования о возврате денежных средств за некачественный товар оплаченный по Договору № № от **/**/****г.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по устранению недостатков третьим лицом в размере: 14 470 рублей.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлял, возражений по существу заявленных требований не представил.
Суд считает возможным, учитывая согласие истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст.ст. 233-238 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, предоставленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.
Аналогичные положения содержит п. 27 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** N 290.
При несоответствии результата работы обычным требованиям подрядчик будет нести установленную законом ответственность за ненадлежащее качество работы, в том числе за причинение убытков (статья 393 ГК РФ). При этом следует учитывать, что потребитель не обладает специальными познаниями и вправе полагаться на мнение лица, профессионально оказывающим услуги (выполняющим работы).
Согласно ст. 29 Закона о Защите прав потребителей, Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Судом установлено, что между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) **/**/**** заключен договор на оказание услуг № №.
В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель обязуется в отношении транспортного средства, указанного в п. 1.2. договора выполнить работы, указанные в п. 1.3 Договора с использованием собственных запасных частей и расходных материалов, а Заказчик обязуется принять и оплатить работу Исполнителя на условиях настоящего договора.
Согласно п. 1.2 Договора автотранспорт в отношении, которого Исполнителем производятся работы имеет следующие характеристики: MITSUBISHI PAJERO MINI гос номерной знак р 700 ам, идентификационный номер (УП): №.
В отношении автомобиля Исполнителем выполняются следующие работы: замена ДВС НФ -№ (п. 1.3 Договора).
В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость выполненных работ по заказ-наряду, являющимся приложением № к договору составляет 98 010 рублей. Окончательная стоимость выполнения работ указывается в акте выполненных работ, который является приложением № к данному договору.
Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ № от **/**/**** стоимость выполненных работ составляет 10 100 рублей, стоимость приобретенных запасных частей - 138 950 рублей.
Согласно доводам искового заявления оплата материалов и услуг исполнителя была произведена в полном объёме и в оговорённый с ответчиком срок, посредством безналичного перевода денежных средств на банковскую карту ФИО2, чек по операции от **/**/**** 11:24:23(МСК), на сумму: 40 000 рублей, чек по операции от **/**/**** 10:36:00 (МСК) на сумму: 109 050 рублей, всего: 149 050 руб., (Сто сорок девять тысяч пятьдесят рублей). В подтверждении указанных обстоятельств истцом представлены чеки по операциям.
Обращаясь в суд с требованиями, истец указал, что при эксплуатации автомобиля в период гарантийного срока потребителем были выявлены следующие недостатки; автомобиль не развивал достаточной мощности во время движения, автомобиль двигался рывками, был обнаружен повышенный расход моторного масла.
**/**/**** истец обратилась к исполнителю с требованием устранения выявленных недостатков. Исполнитель ограничился заменой масла в ДВС. Оплата по данной услуге составила 2 940 рублей.
**/**/**** истец обратилась к ИП ФИО2 с претензией в которой потребовала замены двигателя ненадлежащего качества, в удовлетворении претензии было отказано.
Согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
**/**/**** истец обратилась к Ответчику с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств в полном объёме в чем также получила отказ.
Согласно доводам искового заявления истец понесла финансовые расходы, связанные с устранением недостатков в принадлежащем ему автомобиле возникшие в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком договорных обязательств и отказа устранения выявленных недостатков в период гарантийного срока, в стороннем организации в сумме: 11 530 рублей. При обращении в стороннее СТО была установлена причина некорректной работы ДВС, а именно; отсутствие компрессии в третьем цилиндре. В связи с чем, истец была вынуждена приобрести и установить на своё транспортное средство другой двигатель в другом автосервисе.
Таким образом, поскольку не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд находит обоснованными требования истца о расторжении договора на оказание услуг № № от **/**/****, взыскании с ответчика денежных средств в размере 149 050 руб., убытков в размере 14 470 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд исходя из требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 113 992,5 руб. (сто тринадцать девятьсот девяносто два) рублей за просрочку по выполнению требования о возврате денежных средств за некачественный товар, оплаченный по Договору № № от **/**/****г..
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом представлен расчет неустойки за период с **/**/**** по **/**/**** (75 дней просрочки) в размере 113 992,5 руб., (151 990 *75*1% ). Проверив указанный расчет суд с ним соглашается. Неустойка в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар суммы в размере 93 000 рублей исчисляемая как один процент от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с **/**/**** (первый день просрочки после истечения десятидневного срока) по день фактического исполнения решения суда, но не более 15 000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС РФ № от **/**/**** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, штраф является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей". Суд полагает подлежащий взысканию с ответчика штраф в размере:
(149 050 +113 992,5 +14 470 +10 000)/2= 143 756,25 рублей.
Разрешая требования о запрете ответчику использование персональных данных истца суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и даёт согласие на их обработку свободно, своей волей и в своём интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. В данном случае истец не давал ответчику как оператору персональных данных письменного или иного явно выраженного согласия на обработку своих персональных данных, в том числе на их хранение, использование, передачу или распространение. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных в любое время.
Учитывая, что в ходе исполнении договора ответчику стали известны персональные данные истца: фамилия, имя, отчество, паспортные данные, адрес регистрации, номер телефона, обработка которых регулируется Федеральным законом от **/**/**** № 152-ФЗ «О персональных данных», принимая во внимание прекращение фактических отношений между сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части запрета на использование ответчиком персональных данных истца.
Учитывая, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчика в соответствующий бюджет подлежит госпошлина в размере 9 325 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Расторгнуть договор № № года от **/**/****, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО2, ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) денежную сумму в размере 149 050 рублей, убытки в размере 113 992,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 143 756,25 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2, ИНН №, в доход бюджета госпошлину в размере 9 325 рублей.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Швайко
В окончательной форме заочное решение изготовлено – **/**/****.