ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «2022» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «2022» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать ущерб в размере 52759,32 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что **/**/**** между ООО «Авто 70» и ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым был передан Фольксваген Поло 2021 г.в., государственный регистрационный знак №, в технически исправном состоянии, в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства во временное владение и пользование был передан автомобиль, что было зафиксировано и подписано обоюдно сторонами договора.
Владельцем автомобиля Фольксваген Поло 2021 г.в., государственный регистрационный знак №, является АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9949 446614 от **/**/****.
Указанный автомобиль АО «2022» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Авто 70» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от **/**/**** по акту приема-передачи № от **/**/****.
**/**/**** ООО «Авто 38» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «2022» (ИНН №, ОГРН №, ....). Факт реорганизации истца в форме присоединения подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, все права и обязанности ООО «Авто 38» в силу прямого указания закона перешли к правопреемнику - акционерному обществу «2022 с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединённого юридического лица, а именно, с **/**/****, а равно АО «2022» является надлежащим истцом по настоящему делу.
Согласно материалу ОП № МУ МВД России «Иркутское» **/**/**** был выявлен факт повреждения автомобиля Фольксваген Polo New, 2021 г/в, VIN №, государственный регистрационный знак Р077КУ70, в период действия договора субаренды заключенным между ООО «Авто 70» и ФИО1
Постановлением ОП № МУ МВД России «Иркутское» в отношении ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела от **/**/****.
Поскольку автомобиль Volkswagen Polo New, 2021 г/в, VIN №, государственный регистрационный знак №, был поврежден в период действия договора субаренды транспортного средства № от **/**/**** в результате виновных действий ФИО1, у последнего возникла договорная обязанность по возмещению причиненного вреда.
Для определения размера причиненного материального ущерба от **/**/**** автомобилю Volkswagen Polo New, 2021 г/в, УШ №, государственный регистрационный знак №, собственник транспортного средства обратился к ИП ФИО3 **/**/**** экспертом-техником составлен Акт осмотра транспортного средства, в котором зафиксированы характер и вид повреждений автомобиля Volkswagen Polo New, 2021 г.в, V1N №, государственный регистрационный знак №.
В соответствии с отчетом эксперта-техника № от **/**/**** размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Volkswagen Polo New, 2021 г/в, VIN №, государственный регистрационный знак №, на дату **/**/**** составляет 52759,32 руб.
Все попытки АО «2022» решить в досудебном порядке вопрос о возмещении ответчиком материального ущерба результата не принесли, разыскать ФИО1 по адресу регистрации не удалось. Претензия ответчику от **/**/**** о возмещении ущерба осталась без ответа.
Представитель истца АО «2022» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.
Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Изучив письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что **/**/**** между ООО «Авто 70» и ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым был передан Фольксваген Поло 2021 г.в., государственный регистрационный знак №, в технически исправном состоянии, в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства во временное владение и пользование был передан автомобиль, что было зафиксировано и подписано обоюдно сторонами договора.
Владельцем автомобиля Фольксваген Поло 2021 г.в., государственный регистрационный знак №, является АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9949 446614 от **/**/****.
Указанный автомобиль АО «2022» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Авто 70» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от **/**/**** по акту приема-передачи № от **/**/****.
Согласно материалу ОП № МУ МВД России «Иркутское» **/**/**** был выявлен факт повреждения автомобиля Volkswagen Polo New, 2021 г/в, VIN №, государственный регистрационный знак №, в период действия договора субаренды заключенным между ООО «Авто 70» и ФИО1
Постановлением ОП № МУ МВД России «Иркутское» в отношении ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела от **/**/****.
Для определения ущерба, причиненного транспортному средству Volkswagen Polo New, государственный регистрационный знак №, истец обратился к члену Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации-Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов оценщиков» ФИО3
Согласно заключению эксперта № от **/**/****, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo New, государственный регистрационный знак №, составляет 52759,32 руб.
Суд полагает возможным принять представленное заключение в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, учитывая, что экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы в данной области. Оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется. Выводы, изложенные в экспертном заключении, при рассмотрении дела ответчиками не оспорены.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП находятся действия ответчика ФИО1, в результате действий которого произошло столкновение ТС, причинен ущерб имуществу истца.
Учитывая изложенное, принимая во внимание вину ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд признает обоснованными требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, транспортному средству истца, размер которого составляет 52759,32 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от **/**/****.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «2022» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (**/**/**** г.р., паспорт 2522 127020, выдан ГУ МВД России по .... **/**/****, код подразделения 380-004) в пользу акционерного общества «2022» (ИНН №) ущерб в размере 52759,32 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья Т.Ю. Сорокина