ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по административному делу п. Октябрьский 20 апреля 2026 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре Абакумовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щукиной Н.К. к ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Устьянскому району Голубевой А.В., УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, установил:
Щукина Н.К. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора. В обоснование заявленных требований указано, что 18.02.2026 в отношении нее было возбуждено исполнительное производство ... о взыскании штрафа в сумме 750 рублей по постановлению ЦАФАП ОДД ГАИ УМВД России по Вологодской области от 05.12.2025. Несмотря на то, что штраф ею был оплачен 19.02.2026, заместителем старшего судебного пристава ОСП по Устьянскому району УФССП России Голубевой А.В. 10.03.2026 было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 2000 рублей. В связи с тем, что штраф уплачен ею добровольно, считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, просит его отменить.
В ходе разбирательства административного дела поступило письменное заявление административного истца Щукиной Н.К. об отказе от административных исковых требований к ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований, последствия отказа от административного иска ей понятны. Ходатайствует о рассмотрении дела без её участия.
Административные ответчики – представитель ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, заместитель начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Устьянскому району Голубева А.В., представитель УФССП России по Архангельской области и НАО о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на судебное заседание представителей не направили.
По определению суда на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признавалась судом обязательной.
В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично, а суд вправе принять этот отказ, если это не противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.
Частью 1 ст. 225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч.ч. 5 и 6 ст. 39, ч.ч. 6 и 7 ст. 40, ч.ч. 1 и 2 ст. 194 настоящего кодекса.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ административного истца Щукиной Н.К. от административных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по административному делу. Каких-либо оснований для непринятия судом отказа от административного иска не установлено.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе административного истца от административного иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании вышеизложенного уплаченная Щукиной Н.К. государственная пошлина по чеку по операции ПАО Сбербанк от 30.03.2026 подлежит возврату административному истцу в сумме 2100 руб. (3 000 руб.х70%).
Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195, 225 КАС РФ, суд определил:
принять отказ административного истца Щукиной Н.К. от административного иска к ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Устьянскому району Голубевой А.В., УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора.
Производство по данному административному делу прекратить на основании отказа административного истца от административного иска. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Щукиной Н.К. (паспорт ...) из бюджета государственную пошлину в сумме 2100 рублей, уплаченную при подаче административного иска по чеку по операции ПАО Сбербанк от 30.03.2026.
На определение может быть подана жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий Заостровцева И.А.