ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по административному делу п. Октябрьский 03 июня 2026 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М., при секретаре Демидкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шанс» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Попцовой Л.В., ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, УФССП России по Архангельской области и НАО о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о прекращении (окончании) исполнительного производства ... изложенного в ответе от 03.04.2026, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Шанс» (до переименования ООО «ГК «УЛК», далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Устьянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО Попцовой Л.В., изложенный в ответе от 03.04.2026 за ....
Определением суда от 04.05.2026 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Попцова Л.В., УФССП России по Архангельской области и НАО, в качестве заинтересованного лица ФИО1
Административный истец ООО «Шанс» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходе разбирательства административного дела поступило письменное заявление представителя административного истца ООО «Шанс» Патяка Е.В. об отказе от административных исковых требований.
Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Попцова Л.В., представители УФССП России по Архангельской области и НАО, ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
По определению суда на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признавалась судом обязательной.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд принимает отказ административного истца от административного иска, если это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.
Частью 1 ст. 225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 ст. 39, частях 6 и 7 ст. 40, частях 1 и 2 ст. 194 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ административного истца ООО «Шанс» от административных исковых требований носит добровольный характер, не противоречит закону, не нарушает права, свободы, иные законные интересы других лиц.
Каких-либо оснований для непринятия судом отказа от административного иска не установлено, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по административному делу в связи с отказом административного истца от административного иска.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе административного истца от административного иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании вышеизложенного уплаченная ООО «Шанс» государственная пошлина по платежному поручению ... от 28.04.2026 подлежит возврату ООО «Шанс» в сумме 10 500 руб. (15 000 руб. х 70%).
Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195, 225 КАС РФ, суд определил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Шанс» от административного иска к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Попцовой Л.В., ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, УФССП России по Архангельской области и НАО о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о прекращении (окончании) исполнительного производства ... изложенного в ответе от 03.04.2026.
Производство по данному административному делу прекратить на основании отказа административного истца от административного иска. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» (ИНН 2922008546) подлежит возврату из бюджета уплаченная при подаче административного иска государственная пошлина по платежному поручению ... от 28.04.2026 в сумме 10 500 рублей.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий Ручьев Н.М.