РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 ноября 2026 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре судебного заседания Абакумовой О.Н., с участием старшего помощника прокурора Устьянского района Пахолкова К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Устьянский» об установлении административного надзора в отношении Мымрина В.С., установил:
отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Устьянский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Мымрина В.С. В обоснование административного искового заявления ссылается на то, что Мымрин В.С. ранее неоднократно судим, в том числе и за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений. После освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлечен к административной ответственности. В целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, на основании п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ОМВД просит установить в отношении Мымрина В.С. административный надзор на срок 3 года, а также установить на период административного надзора административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрета посещения мест общественного питания (магазины, бары, кафе, рестораны и т.п.) с целью приобретения и (или) употребления алкогольной продукции.
Представитель административного истца ОМВД России по Устьянскому району Федорова К.С. ходатайствует о рассмотрении дела без участия их представителя, административные исковые требования поддерживает.
Административный ответчик Мымрин В.С. на судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласен, так как установление административного надзора и административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов следующего дня будет препятствовать его работе. Указал, что официально трудоустроен в ООО «...» в должности слесаря, работает вахтовым методом две недели через две. В период нахождения на вахте выезжает в составе лесозаготовительного комплекса в лесные делянки, где отсутствует какая-либо связь. Кроме того, считает слишком длительным такой срок административного надзора и не соразмерным допущенным административным правонарушениям, указав, что все штрафы им оплачены.
Суд, заслушав доводы административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 270 КАС РФ орган внутренних дел вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, по месту жительства или пребывания этого лица.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается судом в случае, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено, что Мымрин В.С. был осужден:
- по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 15.08.2019 по ст. 30 ч. 3 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 30 ч. 3 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 30 ч. 3 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлениями того же суда от 09.12.2019, 28.02.2020 испытательный срок продлевался, каждый раз на 1 месяц;
-по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 17.07.2020 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 15.08.2019, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
-по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 02.02.2021 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК Р с учетом ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 28.12.2024 из ФКУ ИК... УФСИН России по Архангельской области по отбытию срока наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, судимость за которое в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, с учетом разъяснений п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14, будет считаться погашенной 28.12.2032.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16.05.2017 для установления административного надзора необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Как следует из представленных в обоснование искового заявления материалов, Мымрин В.С. привлекался к административной ответственности 06.11.2025 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, дважды 07.08.2026, 10.08.2026 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа за каждое правонарушение. Постановления о назначении административных наказаний не обжалованы и вступили в законную силу.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Мымрин В.С. имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и три административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что является основанием для установления в отношении него административного надзора.
Как следует из представленной характеристики УУП, Мымрин В.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен в ГК «...», склонен к злоупотреблению спиртными напитками.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).
В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить в отношении Мымрина В.С. на период административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.Как следует из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (п. 30 Постановления Пленума).
Часть преступлений, за совершение которых Мымрин В.С. осужден по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 15.08.2019 совершены им в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о необходимости удовлетворения заявленного требования о запрете посещения определенных мест.
Вместе с тем, суд считает необоснованным установление Мымрину В.С. административного ограничения в виде запрета пребывания в местах продажи алкогольной продукции, указанных административным истцом - магазины, бары, кафе, рестораны с целью приобретения и (или) употребления алкогольной продукции, поскольку какие-либо данные, дающие основания считать, что административный ответчик склонен к систематическому совершению противоправных действий в таких местах, административным истцом не представлены.
При этом суд учитывает, что практически во всех предприятиях торговли осуществляется продажа алкогольной (спиртосодержащей) продукции и установление такого запрета фактически лишает административного ответчика возможности находиться в любых магазинах, в которых кроме продажи продуктов питания также осуществляется продажа алкогольной продукции, установление ограничения в виде запрета на пребывание в таких местах судом признается необоснованным.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить в отношении Мымрина В.С. на период административного надзора административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 31 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств факта трудоустройства административного ответчика с гибким графиком рабочего времени или ненормированным рабочим днем.
При установлении в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня судом учитывается, что часть преступлений и административных правонарушений совершены Мымриным В.С. в ночное время.
Доводы Мымрина В.С. о необходимости осуществлять трудовую деятельность вахтовым методом, в том числе и в ночное время, о невозможности являться на регистрацию в орган внутренних дел в установленные дни в связи с осуществлением трудовой деятельности, относятся к обсуждению порядка исполнения возложенных судом административных ограничений, поэтому не могут быть основанием для отказа в установлении данных ограничений.
Осуществление трудовой деятельности не является основанием для неисполнения поднадзорным лицом обязанностей, установленных статьей 11 Закона об административном надзоре, в том числе обязанностей являться в орган внутренних дел на регистрацию и находиться по месту жительства в определенное время суток.
Кроме того, административный истец, зная, что осуществление им трудовой деятельности может повлечь неисполнение установленных ограничений и обязанностей, в соответствии со статьей 10 указанного Закона, вправе обратиться в орган внутренних дел с соответствующим заявлением.
Административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие его права, поскольку они установлены федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.
Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
На основании указанной нормы административный надзор в отношении Мымрина В.С. может быть установлен, как просит административный истец, на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
На основании пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Суд также считает необходимым разъяснить административному ответчику, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений; обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Устьянский» об установлении административного надзора в отношении Мымрина В.С. удовлетворить.
Установить в отношении Мымрина В.С., родившегося ...г. в ... административный надзор на срок 3 года.
Срок административного надзора в отношении Мымрина В.С. исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.
Установить в отношении Мымрина В.С. на период административного надзора административные ограничения в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 6 ноября 2026 года.
Председательствующий Заостровцева И.А.