РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Перовской межрайонной прокуратуры ...., действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ
Перовская межрайонная прокуратура ...., действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 940 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что Перовской межрайонной прокуратурой .... в порядке надзора изучено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
В ходе проверки установлено, что в производстве СО ОМВД России по району Вешняки .... находится уголовное дело №, возбужденное **/**/**** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей. В результате обмана и злоупотребления доверием ФИО1 был причинен ущерб в размере 1636150 руб., 940000 руб. из которых были переведены на счет ФИО2 Поскольку истец и ответчик не знакомы, договорных либо долговых обязательств между ними не имеется, имеет место неосновательное обогащение со стороны последнего.
В судебное заседание истец Перовская межрайонная прокуратура .... не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
С учетом положений ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представивших.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Судом установлено, что Перовской межрайонной прокуратурой .... в порядке надзора изучено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
В ходе проверки установлено, что в производстве СО ОМВД России по району Вешняки .... находится уголовное дело №, возбужденное **/**/**** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей.
В период времени с **/**/**** **/**/**** неизвестным лицом путем обмана и злоупотребления доверием похищены денежные средства ФИО1 в размере 1636150 руб.
Предварительным следствием установлено, что ФИО1, находясь по влиянием обмана неустановленного лица, со своего счета, открытого в ПАО «Банк ВТБ» (карта №), осуществила перевод денежных средств ФИО2, **/**/**** года рождения на счет банковской карты №, открытый в АО «ТБанк», а именно **/**/**** на сумму 470000 рублей, **/**/**** на сумму 470000 руб.
Указанные сведения, подтверждаются в том числе, выпиской АО «ТБанк» от **/**/****, представленной в материалах дела.
При этом, истец и ответчик не знакомы, долговых и иных договорных обязательств между ними не имеется.
Возражая против требований истца, ответчик указал, что карта банка была похищена из его автомобиля, в правоохранительные органы он не обращался, карту не блокировал.
В нарушение положений Федерального закона от **/**/**** N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" ответчик не предпринял мер к своевременной блокировке карты, не сообщил собственнику (банку) об утрате банковской карты. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет, утрата ответчиком банковской карты не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца, кроме того, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что поступившими на счет денежными средствами распорядилось иное лицо, в материалах дела не имеется.
Таким образом, без наличия законных оснований ФИО2 приобрел денежные средства в размере 940 000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые в дальнейшем не вернул, чем неосновательно обогатился за счёт последней.
Ответчик ФИО2 при разрешении настоящего дела просил приостановить по делу производство до разрешения дела, рассматриваемого в уголовном производстве.
В соответствии со ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Производство по делу в этом случае, согласно абзацу четвертому статьи 217 Гражданского процессуального кодекса РФ, приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.
Данное законоположение устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу только в предусмотренных законом случаях, направлено на вынесение законного и обоснованного судебного постановления и не предполагает его произвольного применения судом. Связь между двумя делами должна носить правовой характер.
Исходя из смысла данной правовой нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве. При этом, факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Суд не усмотрел оснований, предусмотренных приведенными нормами, для приостановления производства по настоящему делу, разрешение настоящего гражданского дела и установление юридически значимых обстоятельств по настоящему делу по заявленным основаниям возможно в рамках настоящего производства путем исследования и оценки доказательств.
В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства в размере 940000 рублей получены ФИО2 обоснованно и неосновательным обогащением не являются, также не представлено каких-либо доказательств, что неосновательное обогащение не подлежат возврату, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23800 рублей, от уплаты которой, прокурор освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Перовской межрайонной прокуратуры .... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (**/**/**** года рождения, место рождения ....а ...., паспорт 6207 153464, зарегистрирован по адресу: ....) в пользу ФИО1, **/**/**** года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 940 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23800 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья Т.Ю. Сорокина