РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Одоевой И.В.
при секретаре Васильевой Е.А., с участием прокурора Пивоварской Д.А., представителя истца Алексеевской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Виноградова Максима Владимировича к Демидову Александру Дмитриевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, установил:
Виноградов М.В. обратился в суд с иском к Демидову А.Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указано, что 21.11.2025 между истцом и Демидовым Дмитрием Евгеньевичем был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п.3.4 договора в указанной квартире на момент заключения договора были зарегистрированы: Демидов Д.Е., Демидова Т.В. и Демидов А.Д., который не сохранил за собой права пользования и проживания в отчуждаемом жилом помещении. Продавец заверил истца о том, что ответчик снимется с регистрационного учета в добровольном порядке в течение 14 дней с момента подписания договора. До настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию. Членом семьи истца ответчик не является. Каких-либо соглашений о пользовании между сторонами не заключалось. Истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилам помещением по адресу: <адрес>, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.
На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
На основании пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В силу статьи 288 ГК РФ, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые определены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На основании части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
21.11.2025 между Демидовым Д.Е. и Виноградовым М.В. был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 25.11.2025. Истец является единственным собственником.
В п.3.4 договора от 21.11.2025 указано, что в квартире зарегистрированы: продавец Демидов Д.Е., а также члены его семьи: Демидов А.Д., Демидова Т.В. продавец обязуется сняться с регистрационного учета и гарантирует снятие с регистрационного учета членов своей семьи в течение 14 календарных дней с момента подписания настоящего договора.
Из поквартирной карточки следует, что в указанном истцом жилом помещении на 08.07.2026 зарегистрированы истец и ответчик.
Истец указывает, что ответчик членом его (истца) семьи не является, являлся членом семьи предыдущего собственника жилого помещения. Доказательств обратного суду не представлено.
Доказательств наличия действующего соглашения о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением в материалы дела не представлено. Также ответчиком не представлено и иных доказательств, дающих право ответчику сохранять право пользования спорным жилым помещением.
Учитывая то обстоятельство, что право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке, регистрация ответчика в жилом помещении влечет нарушение прав истца, как собственника, правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют.
На основании изложенного, требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Поскольку решением суда иск удовлетворен, то истец вправе требовать с ответчика возмещения судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением указанного дела.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
09.06.2026 между истцом и ООО «Гостиный двор» заключен договор об оказании юридических услуг.
Стоимость услуг определена сторонами в п.4.1 договора, составляет 20 000 руб.
Факт несения истцом расходов в сумме 20 000 руб. подтверждается кассовым чеком от10.06.2026.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
В связи с этим суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной представителем работы (составление иска, участие в судебном заседании), срока рассмотрения дела (с 15.06.2026 по 16.07.2026), существа и характера спора, категории рассматриваемого дела, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, принимая во внимание, что иск удовлетворен в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 руб. Данная сумма, с учетом объема выполненной работы, по мнению суда, является соразмерной и разумной.
В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Виноградова Максима Владимировича к Демидову Александру Дмитриевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Демидова Александра Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №), прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Демидова Александра Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №), с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Взыскать с Демидова Александра Дмитриевича (ИНН: №) в пользу Виноградова Максима Владимировича (ИНН: №) расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.; всего 23 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.
Председательствующий И.В. Одоева
Мотивированное решение составлено 21.07.2026.