РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Одоевой И.В., при секретаре Лийченко Н.М., с участием ответчика Шоффера Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Шофферу Руслану Романовичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее – ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к Шофферу Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что 04.10.2025 между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» (далее – ООО МКК «Академическая») и Шоффером Р.Р. заключен договор займа № 25100078567, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование. 17.03.2026 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № АК-41-2026-10461, в соответствии с которым к ООО ПКО «Право онлайн» перешли все права требования по договору займа № 25100078567 от 04.10.2025. Ответчик свои обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование не исполнил. Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 31.05.2026 составляет 68 999,98 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 38 999,98 руб. Судебный приказ № 2-1148/2026 от 26.03.2026 о взыскании с Шоффер Р.Р. задолженности по договору займа № 25100078567 от 04.10.2025 отменен. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 25100078567 от 15.08.2025 за период с 04.10.2025 по 16.03.2026 в размере 68 999,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец ООО ПКО «Право онлайн», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на чрезмерность взыскиваемых процентов.
По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пунктом 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»).
Согласно статье 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее – в редакции, действующей на момент заключения договора) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
В силу статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1).
При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается (часть 2).
Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Согласно статье 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок её рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.
Часть 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из материалов дела следует, что 04.10.2025 между ООО МКК «Академическая» и Шоффер Р.Р. заключен договор потребительского займа № 25100078567, в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» предоставило Шоффер Р.Р. потребительский займ на следующих условиях: сумма займа – 30 000 руб.; процентная ставка (полная стоимость) – 292 % годовых; срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.
Указанный договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте Общества оферте и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору своих паспортных данных, заполнения заявления-анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения.
Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается материалами дела, в том числе справкой ООО «Пэйлер» от 04.10.2025.
Указанное свидетельствует об исполнении ООО МКК «Академическая» своих обязательств по договору в части предоставления Шофферу Р.Р. суммы займа.
Факт подписания договора займа с использованием электронной подписи (СМС-кода), как и факт получения денежных средств, в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не оспаривался.
В данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
17.03.2026 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № АК-41-2026-10461, в соответствии с которым к ООО ПКО «Право онлайн» перешли все права требования по договору займа № 25100078567 от 04.10.2025.
Таким образом, ООО ПКО «Право онлайн» является надлежащим истцом по делу.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по возврату заёмных денежных средств не исполнил, допустил просрочку.
Согласно представленному истцом расчету (с учетом частичного погашения на сумму 0,02 руб.) задолженность по договору займа составляет 68 999,98 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 38 999,98 руб.
Арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется.
Судом установлено, что основной долг по договору на дату обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением составляет 30 000 руб. Доказательств иного размера задолженности по основному долгу стороной ответчика не представлено, следовательно, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма основного долга.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.04.2025 по 30.06.2025, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2025 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения, на срок до 30 дней включительно на сумму до 30 тысяч рублей включительно.
Согласно указанной информации для категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения, заключаемых на срок до 30 дней включительно на сумму до 30 тысяч рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 288,122 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 292 % годовых.
Таким образом, установленная договором займа полная стоимость кредита 292 % годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).
Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) (Вопрос № 10).
26.03.2026 мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г.Архангельска, вынесен судебный приказ № 2-1148/2026 о взыскании с Шоффера Р.Р. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа № 25100078567 от 04.10.2025 за период с 04.10.2025 по 19.03.2026 в размере 69 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Определением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г.Архангельска, от 18.05.2026 судебный приказ № 2-1148/2026 от 26.03.2026 отменен по заявлению Шоффера Р.Р.
С учетом изложенного, исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к Шофферу Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ООО ПКО «Право онлайн» при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Шофферу Руслану Романовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Шоффера Руслана Романовича (ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН: 5407973997) задолженность по договору займа №25100078567 от 15.08.2025 за период с 04.10.2025 по 16.03.2026 в размере 68 999,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Всего взыскать: 72 999 (Семьдесят две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07.09.2026.
Председательствующий И.В. Одоева