ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Одоевой И.В., при секретаре Лийченко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» к Ветошкину Валерию Валерьевичу о возложении обязанности заключить договор социального найма, установил:
администрация ГО «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к Ветошкину В.В. о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ранее занимал жилое помещение по адресу: <адрес> (общая площадь 70 кв.м, жилая площадь 48,9 кв.м.). <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках исполнения адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг.» гражданам предоставляются жилые помещения на условиях социального найма. <адрес> вошел в данную программу. На основании распоряжения от 12.04.2024 № 1910р ответчику предоставлено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (общей площадью 73,4 кв.м., жилой площадью 37,6 кв.м.). В соответствии с п.2 распоряжения МУ «ИРЦ» рекомендовано заключить с гражданами договор социального найма. Срок для заключения договора социального найма установлен в соответствии с ч.4 ст.57 ЖК РФ – не позднее двух месяцев с момента вступления в законную силу распоряжения (п.3 распоряжения). Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 18.03.2025 по делу № 2-30/2025 ответчик был выселен из непригодного для проживания и подлежащего сносу жилого помещения по адресу: <адрес> благоустроенное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Администрация ГО «Город Архангельск» исполнила свою обязанность по предоставлению иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям. В адрес нанимателя было направлено требование о принятии по договору социального найма жилого помещения жилого помещения в виде квартиры по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответчик не заключил договор социального найма в отношении предоставленного жилого помещения, фактически в жилое помещение ответчик не вселился. На основании изложенного истец просит обязать ответчика заключить договор социального найма в отношении жилого помещения общей площадью 73,4 кв.м., жилой площадью 38,9 кв.м. в виде квартиры по адресу: <адрес> во исполнение решения Соломбальского районного суда г.Архангельска от 18.03.2025 по гражданскому делу № 2-30/2025 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Также истец просит указать, что решение является основанием для постановки ответчика на регистрационный учет по адресу: <адрес>.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.
По определению суда, в соответствии со статьей 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. В случаях, предусмотренных федеральным законом, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, выселяемым по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 и 87.2 настоящего Кодекса, с согласия в письменной форме нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, взамен предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма может быть выплачено денежное возмещение, размер которого определяется в соответствии с нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 18.03.2025 по гражданскому делу № 2-30/2025 постановлено:
«Исковые требования Администрации городского округа «Город Архангельск» к Ветошкину Валерию Валерьевичу о выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить Ветошкина Валерия Валерьевича, паспорт № из непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 70 кв.м с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 73,4 кв.м, жилой площадью 37,6 кв.м по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Ветошкина Валерия Валерьевича, паспорт № с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Ветошкина Валерия Валерьевича, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльПрофи» (ИНН 2901219850) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб.
Взыскать с Ветошкина Валерия Валерьевича, паспорт № государственную пошлину в доход бюджета в размере 6000 руб.».
Судом апелляционной инстанции данное решение было оставлено без изменения.
Решение суда вступило в законную силу 23.04.2026.
При рассмотрении дела № 2-30/2025 судом было установлено, что Ветошкин В.В. являлся нанимателем квартиры общей площадью 70 кв.м, жилой площадью 48,9 кв.м по адресу: <адрес>.
Распоряжением от 14.05.2015 № 1461р указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».
В рамках указанной программы распоряжением заместителя главы городского округа «Город Архангельск» от 12.04.2024 №1910р Ветошкину В.В. предоставлено жилое помещение по договору социального найма в жилом <адрес>, общей площадью 73,4 кв.м, жилой площадью 37,6 кв.м.
Поскольку занимаемое ответчиком жилое помещение по адресу: <адрес> признано аварийным и подлежащим сносу, в рамках адресной программы ему предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, которое соответствует положениям ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, находится в том же населенном пункте, в котором расположено занимаемое ответчиком непригодное для проживания жилое помещение, отвечает санитарным и техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г.Архангельску, больше занимаемого по общей площади, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчика с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>.
Объективных препятствий для вселения ответчика в предоставленное жилое помещение судом не установлено.
19.05.2026 в адрес Ветошкина В.В. как нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> департаментом городского хозяйства администрации ГО «Город Архангельск» было направлено требование о принятии по договору социального найма жилого помещения в виде квартиры по адресу: <адрес>. Предложено в срок до 29.05.2026 обратиться в службу по найму жилья.
Для заключения договора социального найма Ветошкин В.В. в указанную службу не обратилась. В связи с чем 16.06.2026 истец обратился в суд с настоящим иском.
Использование гражданско-правовых институтов, в частности договора, для целей регулирования отношений по предоставлению нуждающимся в жилище гражданам мер социальной поддержки обусловливает распространение на эту сферу жилищных правоотношений положений гражданского законодательства, в том числе и его основных начал, к числу которых Гражданский кодекс Российской Федерации относит свободу договора (п. 1 ст. 1). При этом Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что из смысла конституционных предписаний вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина (Постановление от 23.02.1999 № 4-П и др.).
В силу п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к его заключению не допускается, кроме случаев, когда такая обязанность предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Кроме того, к числу основных начал жилищного законодательства ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации относит осуществление гражданами принадлежащих им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах, а также свободу в установлении и реализации жилищных прав, в том числе в силу договора.
Поскольку согласно Конституции Российской Федерации (ст. 2, 7, 18, 20 и 41) жизнь и здоровье человека - высшее благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, то в случае, когда дальнейшее проживание в жилом помещении связано с реальным риском наступления существенных неблагоприятных для гражданина последствий (и прежде всего для его жизни и здоровья), который между тем отказывается от предлагаемых ему для переселения вариантов, соответствующих установленным для предоставления при указанных обстоятельствах требованиям, и при этом не может быть обнаружен иной, менее обременительный механизм правовой защиты указанных конституционно значимых ценностей, понуждение судом - с учетом всех имеющих правовое значение интересов - к заключению договора социального найма жилого помещения, определенного уполномоченным органом, может быть признано допустимым.
В то же время само по себе наличие аварийного, подлежащего сносу здания с учетом угрозы обрушения его частей, рисков возгорания в результате неправомерного проникновения туда граждан и возникновения тому подобных негативных обстоятельств может создавать риски для жизни и здоровья не только тех лиц, которые в нем проживают (проживали), но и других граждан. Кроме того, задержка сноса здания может, в свою очередь, оттягивать возведение на этой территории нового здания, в том числе остро необходимого в публичных интересах. В ситуации, когда единственным препятствием для сноса при таких обстоятельствах является поведение гражданина, которому предлагается жилое помещение, соответствующее нормативно установленным требованиям, но который отказывается заключать договор социального найма, баланс конституционных ценностей может требовать того, чтобы обязать его в судебном порядке заключить соответствующий договор.
В развитие конституционного положения о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17, ч.3, Конституции Российской Федерации), Гражданский кодекс Российской Федерации закрепляет, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1). На всех этапах динамики обязательственного правоотношения, в том числе договорного в жилищной сфере, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения на его стороны возлагается обязанность действовать добросовестно, помимо прочего, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства (п. 3 ст. 307). Недопустимы осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, т.е. злоупотребление правом (п. 1 ст. 10).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.05.2025 №-21-П ст. 86 и ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования эти нормативные положения предполагают, что: понуждение к заключению договора социального найма предложенного уполномоченным органом благоустроенного, находящегося в том же населенном пункте равнозначного жилого помещения допускается лишь в случаях, если дальнейшее проживание в фактически занимаемом гражданином жилом помещении, которое находится в аварийном доме, подлежащем сносу, угрожает жизни такого гражданина (совместно проживающих с ним лиц) или порождает реальные риски причинения существенного вреда здоровью такого гражданина (совместно проживающих с ним лиц), либо если отложение сноса здания, в котором продолжают проживать и (или) сохраняют регистрацию по месту жительства соответствующие граждане, создает угрозу для жизни, здоровья и безопасности других граждан или существенным образом для публичных интересов и единственным препятствием для сноса является указанное проживание (сохранение регистрации), либо если установлена недобросовестность гражданина в ситуации, когда он проживал в ином месте (тем более длительное время, в том числе когда предпосылкой для этого могли быть действия органа публичной власти), а в последующем немотивированно или по мотивам, не имеющим правовых оснований, отказывался от предоставляемого ему для проживания помещения, равнозначного ранее занимаемому непригодному для постоянного проживания.
Таким образом, в исключительных случаях, когда нежелание гражданина, выселенного из непригодного для проживания жилого помещения, заключить договор социального найма на предоставленное ему органом местного самоуправления жилое помещение не обосновано объективными причинами и нарушает права и законные интересы других лиц либо создает препятствия для их реализации, возможно судебное принуждение к заключению такого договора. К таким исключительным случаям может быть отнесено нарушение публичных интересов.
В частности, Конституционный Суд РФ обратил внимание на то, что задержка сноса здания может, в свою очередь, оттягивать возведение на этой территории нового здания, в том числе остро необходимого в публичных интересах. В ситуации, когда единственным препятствием для сноса здания является поведение гражданина, которому предлагается жилое помещение, соответствующее нормативно установленным требованиям, но который отказывается заключать договор социального найма, баланс конституционных ценностей может требовать того, чтобы обязать его в судебном порядке заключить соответствующий договор.
Не мотивированный или мотивированный не имеющими правового значения обстоятельствами отказ гражданина от предлагаемых уполномоченным органом для переселения вариантов жилых помещений, являющихся равнозначными ранее занимаемому жилому помещению, может создавать, вопреки конституционному предписанию о социальной солидарности (ст. 75.1 Конституции РФ), неоправданные препятствия для предоставления мер социальной поддержки другим лицам, притом что с точки зрения Конституции РФ право каждого гражданина на жилище в силу требований социальной справедливости и формального равенства заслуживает равной защиты.
Подобное поведение гражданина не может рассматриваться в качестве отвечающего конституционному требованию добросовестности, которое, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.07.2024 № 34-П, обладает свойством универсального, т.е. применимого к оценке всякого поведения субъекта любых правоотношений. Следовательно, защита прав и свобод такого гражданина может также быть ограничена с учетом требования о недопустимости защиты права лица, действующего недобросовестно.
Таким образом, в ситуациях, когда вступившим в законную силу судебным актом разрешен вопрос о выселении гражданина из непригодного для проживания жилого помещения в другое, предоставленное на условиях договора социального найма, равнозначное занимаемому, однако выселенный гражданин отказываются по любым причинам заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение (в том числе злоупотребляют своими правами), и такой отказ создает препятствия для предоставления мер социальной поддержки другим лицам, а также нарушает публичные интересы, усматриваются основания для понуждения его к заключению договора социального найма в судебном порядке, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Как установлено судом, ранее решением суда ответчик был выселен из непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения в виде квартиры общей площадью 73,4 кв.м, жилой площадью 37,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Данное решение вступило в законную силу.
Обстоятельства, установленные вышеуказанным решением, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат проверке и оценке при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Договор социального найма с Ветошкиным В.В. в вышеуказанном жилом помещении до настоящего времени не заключен в виду его не подписания ответчиком, объективные препятствия для не заключения ответчиком договора социального найма в отношении предоставленного жилого помещения отсутствуют.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования администрации ГО «Город Архангельск» к Ветошкину В.В. о возложении обязанности заключить договор социального найма.
Принимая данное решение, суд учитывает недобросовестное поведение ответчика, который, несмотря на состоявшееся судебное решение о предоставлении взамен непригодного жилого помещения иного жилья, игнорируя компенсационный характер такого предоставления, уклоняется от принятия жилого помещения и заключения в отношении него договора социального найма, что в свою очередь не только нарушает права Администрации городского округа «Город Архангельск», которая вынуждена расходовать денежные средства налогоплательщиков на содержание выделенного ответчику жилого помещения, но и препятствует исполнению возложенной на орган местного самоуправления обязанности обеспечить проживание граждан в безопасных жилых помещениях.
При этом, исходя из прав граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, суд не усматривает оснований для указания в решении, что оно будет являться основанием для постановки ответчика на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>. Кроме того, постановка граждан на учет, а также снятие с учета является административным актом, принимаемым уполномоченным административным органом.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования администрации городского округа «Город Архангельск» к Ветошкину Валерию Валерьевичу о возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить частично.
Возложить на Ветошкина Валерия Валерьевича (ИНН №) обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу заключить с администрацией городского округа «Город Архангельск», действующей от имени собственника жилого помещения городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991), договор социального найма на условиях типового договора социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 73,4 кв.м., жилой площадью 37,6 кв.м.
Взыскать с Ветошкина Валерия Валерьевича (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении требования администрации городского округа «Город Архангельск» об указании в решении суда на то, что оно будет являться основанием для постановки Ветошкина Валерия Валерьевича на регистрационный учет – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья И.В. Одоева
Мотивированное решение составлено 07.09.2026.