ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Одоевой И.В., при секретаре Третьяковой Т.П., с участием представителя истца Канева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Силантьева Олега Михайловича к Кузнецову Кириллу Павловичу о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Силантьев О.М. обратился в суд с иском к Кузнецову К.П. о взыскании ущерба.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником автомобиля Haval Jolion VIN: №, 2024 года выпуска, гос.рег.знак №. По договору аренды транспортное средство передано ООО «МАРКАВТО» для сдачи в субаренду и получения прибыли. 19.06.2025 между ООО «МАРКАВТО» и ответчиком был заключен договор субаренды транспортного средства физическим лицом. Договор заключен на посуточную аренду с 17-00 19.06.2025 до 17-00 20.06.2025 с правом дальнейшего продления договора без подписания дополнительных соглашений. Автомобиль был принят ответчиком в исправном состоянии, без наличия каких-либо повреждений, что подтверждается актом приема-передачи от 19.06.2025. Ответчик продлил аренду до 22.06.2025. На следующий день 23.06.2025 ответчик сообщил арендодателю, что автомобиль попал в ДТП, имеются значительные механические повреждения, которые не позволяют эксплуатировать транспортное средство. По не понятным для истца причинам ответчик не смог пояснить, по каким причинам ДТП не оформлялось сотрудниками ГИБДД. Этот факт не позволяет получить страховое возмещение по договору ОСАГО. 23.06.2025 истец забрал поврежденное транспортное средство. Акт приема-передачи не подписывался. В соответствии с экспертным заключением №334-2025 от 23.07.2025 расчетная стоимость ремонта автомобиля составляет 455 700 руб. истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 455 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 893 руб.
Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).
Если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа (ст. 647 ГК РФ).
В силу ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа (ст. 647 ГК РФ).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Исходя из указанных норм ответственность, предусмотренная названной ст. 1064 ГК РФ, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.
При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему убытков, их размер и наличие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями ответчика, а на ответчике - доказать отсутствие вины в причинении убытков.
Из положений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства Haval Jolion VIN: №, 2024 года выпуска, гос.рег.знак №.
Указанное транспортное средство передано истцом в аренду ООО «МАРКАВТО».
19.06.2025 между ООО «МАРКАВТО» и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства физическим лицом, по которому ответчику на правах субаренды передано в пользование транспортное средство Haval Jolion VIN: №, 2024 года выпуска, гос.рег.знак №.
Договор заключен на срок с 17-00 19.06.2025 по 17-00 20.06.2025.
Сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства, в котором не зафиксированы какие-либо повреждения.
Истец указывает, что транспортное средство было возвращено ответчиком 23.06.2025 с повреждениями (участие в ДТП).
Из материалов дела следует, что автомобиль Haval Jolion, гос.рег.знак №, участвовал в ДТП. В момент ДТП указанным транспортным средством управлял Никитенко И.А., который оставил место ДТП.
03.07.2025 был составлен акт осмотра транспортного средства, подписанный истцом, ответчиком, экспертом-техником. В акте зафиксированы все повреждения автомобиля.
Исходя из указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ущерб имуществу истца был причинен вследствие действий и по вине ответчика. В связи с этим на основании изложенных выше норм именно ответчик несет ответственность за причиненный истцу ущерб.
Согласно экспертному заключению Титовой И.В. №334-2025 от 23.07.2025, расчетная стоимость ремонта транспортного средства (без учета износа) составляет 455 700 руб. Расчет произведен по среднерыночным ценам на дату исследования.
Оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется. Оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, стаж работы. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено. Выводы эксперта мотивированы, согласуются с иными доказательствами по делу.
В связи с этим, определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, как с причинителя вреда, суд руководствуется данным заключением.
На основании изложенного выше с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 455 700 руб.
Частью 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том суммы числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 руб., что подтверждается договором №334-2025 от 03.07.2025, чеком от 17.07.2025.
В связи с тем, что размер расходов подтвержден документально, ответчиком не представлено доказательств их чрезмерности, принимая во внимание тот факт, что экспертное заключение было принято судом за основу при решении вопроса о размере ущерба, учитывая, что судом установлены основания для взыскания ущерба, то понесенные истцом расходы на составление экспертного заключения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 893 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Силантьева Олега Михайловича к Кузнецову Кириллу Павловичу о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова Кирилла Павловича (ИНН: №) в пользу Силантьева Олега Михайловича (ИНН: №) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 455 700 руб., расходы на составление заключения в сумме 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 893 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Одоева
Мотивированное решение составлено 28.08.2026.